Постановление № 1-26/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-26/2026

Дело №

УИД 21RS0015-01-2026-000234-80


Постановление

27 марта 2026 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Петрова Е.В., старшего помощника прокурора Васильевой Т.Ю., помощника прокурора Пудейкина Д.А., законного представителя подсудимого С., адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО1,, предъявившей удостоверение №680 и ордер от 19 марта 2026 года за №989н/25, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, умершего 19 июля 2025 года <адрес>, ранее судимого:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2024 года по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находящийся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2024 года по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, поставив под угрозу безопасность движения, находясь около дома №1 «а» по ул. Шоссейная д. Таушкасы Цивильского района Чувашской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль мотоцикла «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком №, запустил его двигатель, после чего перемещался на нем по территории, прилегающей к указанному дому, где около 18 часов 40 минут 12 июня 2025 года на улице, рядом с магазином, расположенным по вышеуказанному адресу, ФИО2 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Цивильский» и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления указанным мотоциклом.

После этого, в 19 часов 22 минуты 12 июня 2025 года, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе-алкотекторе «Юпитер» №, в результате чего у него выявлено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,565 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Из копии свидетельства о смерти № от 28 ноября 2025 года (л. д.108) следует, что ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19 июля 2025 года <адрес>.

В судебном заседании законный представитель С. в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 Уголовно – процессуального кодекса РФ, просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с его смертью.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству о прекращении уголовного преследования в отношении умершего ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Органом дознания ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, будучи осужденным приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2024 года по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, поставив под угрозу безопасность движения, находясь около дома №1 «а» по ул. Шоссейная д. Таушкасы Цивильского района Чувашской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль мотоцикла «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком №, запустил его двигатель, после чего перемещался на нем по территории, прилегающей к указанному дому, где около 18 часов 40 минут 12 июня 2025 года на улице, рядом с магазином, расположенным по указанному адресу был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Цивильский» в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и отстранен от управления указанным мотоциклом, а впоследствии при его освидетельствовании у него выявлено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,565 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Б. суду показал, что он состоит в должности начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Цивильский» и 12 июня 2025 года, после 18 часов зашел в продуктовый магазин «Удача», расположенный по адресу: <...>, где встал в очередь. Перед ним стоял мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который приобрел две бутылки водки и вышел из магазина. Он сделал покупки и вышел из магазина, где увидел как мужчина, который приобретал водку, сел за руль мотоцикла зеленого цвета «Восход» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около магазина и тронулся в направлении автодороги «Волга – Марпосад». Он преградил мужчине путь, и этот мужчина остановился и заглушил мотоцикл. Он представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал предъявить документы на право управления мотоциклом. Документов на управление транспортными средствами при мужчине не было, после чего он вызвал наряд ДПС и после их приезда, он составил рапорт и уехал.

Впоследствии узнал, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержалось 1,565 мг/л этилового спирта. Также было установлено, что ФИО2 был ранее судим за управление в состоянии опьянения по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и имел непогашенную судимость.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работает в отделении Госавтоинспекции МО МВД России «Цивильский» и после 18 часов вечера 12 июня 2025 года получил телефонное сообщение от начальника ОГАИ МО МВД России «Цивильский» Б. о том, что им около магазина «Удача» в д. Таушкасы Цивильского района Чувашской Республики остановлен нетрезвый водитель, после чего они совместно с Е. выехали по указанному адресу.

Прибыв на место, недалеко от магазина «Удача» находился Б., а также мужчина, который представился ФИО2, жителем д. Тюнзыры Цивильского района Чувашской Республики. ФИО2 стоял около мотоцикла «Восход» без коляски зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №.

Со слов Б. стало известно, что ФИО2 вышел из магазина «Удача», находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла «Восход» и начал движение в сторону д. Тюнзыры Цивильского района Чувашской Республики. Б. остановил его.

У ФИО2 имелись субъективные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО2 пояснил, что мотоцикл покупал его отец, который умер. Они отстранили его от управления транспортным средством. Документы на право управления транспортным средством у ФИО2 отсутствовали. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на специальном приборе «Юпитер». Освидетельствование проходило в служебном автомобиле без участия понятых, с фиксацией при помощи видеозаписи на цифровую камеру сотового телефона «Самсунг A32». По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,565 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2, согласился.

Впоследствии мотоцикл поместили на специализированную стоянку транспортных средств в п. Молодежный Цивильского района Чувашской Республики, а сам ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Цивильский» для дальнейшего разбирательства. По базе данных было выяснено, что ФИО2 ране был осужден Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Е., данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в силу требований ч.1 ст.281 УПК РФ следует (л. д.99), что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом марки «Восход 3М», с государственным регистрационным знаком 68-29 ЧУБ на улице около дома 1А по ул. Шоссейная, д. Тушкасы Цивильского района Чувашской Республики, о чем составлен протокол об отстранении управления транспортным средством (л. д.4); из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 12 июня 2025 года, составленный инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Цивильский» А. (л. д.5) следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,565 м/л.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2024 года (л. д.30), ФИО2 был признан виновным и осужден за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Из справки отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Цивильский» (л. д.27) следует, что водительское удостоверение у ФИО2 изъято 22 декабря 2024 года.

Протоколом выемки от 15 июля 2025 года (л. д.65), у свидетеля ФИО3 изъят СD-R диск с видеозаписями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление административного материала в отношении ФИО2 от 12 июня 2025 года, который впоследствии осмотрен (л. д.71), где зафиксировано изображение ФИО2, который называет свои анкетные данные и дату рождения, затем поясняет, что выпил 200 гр. водки и поехал в магазин в д. Таушкасы Цивильского района ЧР за хлебом из д. Тюнзыры Цивильского района ЧР. На видео-файле с названием «освид» изображен ФИО2, сидящий в служебном автомобиле, где зафиксировано его освидетельствование, установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,565 мг./л. При оформлении документов ФИО2 собственноручно подписывает все процессуальные документы.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Показания свидетелей Б. и А. объективно подтверждаются материалами дела, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2024 года, справкой отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Цивильский» об изъятии водительского удостоверения у ФИО2, протоколом выемки диска с видеозаписями у свидетеля и его осмотра.

Показания вышеуказанных свидетелей со стороны обвинения являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробны, согласуются друг с другом и подтверждаются в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеуказанные действия ФИО2 по произошедшему событию, около 18 часов 40 минут 12 июня 2025 года, управления им мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения охватываются составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

Близкий родственник подсудимого С. в ходе разбирательства дела заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении умершего сына ФИО2 и не настаивает на продолжении производства по уголовному делу, с целью его возможной реабилитации и заявленное ходатайство в этой части о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с его смертью, подлежит удовлетворению.

Постановлением Цивильского районного суда ЧР от 17 июля 2025 года (л. д.70), наложен арест на имущество: мотоцикл «Восход 3М», с государственным регистрационным знаком №.

Частью 3 ст.81 УПК РФ установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с подпунктом «а» п.1 ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. №449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам.

В пункте 10 данных правил установлено, что передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Из абзаца первого пункта 2 этих же правил следует, что возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению №1.

Из технического паспорта на мотоцикл «Восход 3М», 1992 года выпуска, двигателя №, рамой №, цвет зеленый следует, что его собственником является ФИО2 (л. д.38).

Из предоставленных сведений ЕГР ЗАГС от 20 марта 2026 года за № следует, что ФИО2 и С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер 21 декабря 2017 года.

Нотариусом Цивильского нотариального округа 18 декабря 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону С., супруге умершего ФИО2 на жилой дом и на земельный участок.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст.1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (п.36).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7).

Судом установлено, что С. приняла после смерти супруга ФИО2 часть наследственного имущества, на которые ей выданы свидетельства о праве на наследство, что в силу п.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось и соответственно спорное транспортное средство-мотоцикл марки «Восход 3М», 1992 года выпуска, двигатель №, рама №, цвет зеленый, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Чувашская Республика, Цивильский муниципальный округ, п. Молодёжный ул. Заводская, дом №19, переданный по договору хранения вещественных доказательств от 6 марта 2024 года (л. д.124), подлежит возврату законному представителю С.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, закрепленных в п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому, что не нашло своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства.

Мотоцикл марки «Восход 3М», 1992 года выпуска, был приобретен ФИО2 в период совместной жизни с законным представителем С., и последняя приняла наследство после его смерти, что подтверждается соответствующими документами.

Руководствуясь ст. ст.24 и 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Наложенный арест на имущество ФИО2, на мотоцикл модели «Восход 3М», 1992 года выпуска, двигатель №, рама №, цвет зеленый сохранить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в силу приговора, наложенный арест снять.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном еле, а мотоцикл марки «Восход 3М», 1992 года выпуска, двигатель №, рама №, цвет зеленый вернуть по принадлежности С..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.Г. Петров