Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-1916/2024;2-9561/2023;)~М-7650/2023 2-1916/2024 2-9561/2023 М-7650/2023 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-18/2025

Дело № 2-18/2025

УИД 78RS0023-01-2023-009915-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Твои Плюс» о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании направить сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что 24.05.2023 узнала, что на её имя оформлен займ в ООО МКК «Твои Плюс», который она не оформляла, заемные денежные средства не получала. Использовались её персональные данные без её согласия. Досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетоврена. На основании чего, истец просила признать указанный договор незаключенный, признать незаконными действия ответчика по обратке её персональных данных, обязать ответчика направить сведения о незаключенности договора в бюро кредитных историй, взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не вилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам письменных возражений (л.д. 131-132).

Представитель третьего лица ООО «Долговое агентство «Фемида» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Граждаского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 12 декабря 2014 N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (зарегистрировано в Минюсте России 20 января 2015 г. N 35594).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что при оформлении 30.04.2022 договора потребительского микрозайма на сумму 13 600 руб. использовались анкетные данные истца ФИО1, номер телефона №, карта с номером №, выпущенная АО «Тинькофф Банк».

Из представленного АО «Тинькофф Банк» ответа на запрос суда следует, что на имя истца 30.04.2022 была выпущена виртуальная карта с номером № (л.д. 157-159).

Согласно предоставленному ПАО «Мегафон» ответу на запрос суда, номер телефона № ФИО1 не принадлежит.

По факту не заключения указанного договора и возможности мошеннических действий истец обратилась в ОУР ОМВД России по Лужскому району, был возбужден КУСП № 8280 от 30.06.2023, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 136-137).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.02.2025 по гражданскому делу № 2-315/2025 договор о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № 5699433172 от 30.04.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 признан незаключенным, признаны незаконными действия АО «ТБанк» по обработке персональных данных ФИО1 при оформлении договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № 5699433172 от 30.04.2022, взысканы компенсация морального вреда, судебные расходы.

Следовательно, из представленных в материалы дела сведений о принадлежности абонентского номера, принадлежности карты и транзакций по ней, следует, что никаких сообщений от ответчика истцу для подтверждения заключения договоров займа не поступало, денежные средства истцом от ответчика получены не были, каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец не выражала волю на совершение сделки по заключению договора микрозайма, в связи с чем, имеются основания для признания его незаключенным, как и не давала ответчику согласие на обработку и использование её персональных данных.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца по неправомерному использованию его персональных данных. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Признать договор потребительского микрозайма № 67-535409 от 30.04.2022 на сумму 13 600 руб., заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Твои Плюс», незаключенным.

Признать незаконными действия ООО МКК «Твои Плюс» по обработке персональных данных ФИО1, обязать ООО «Твои Плюс» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить запись из кредитной истории о договоре потребительского микрозайма № 67-535409 от 30.04.2022.

Взыскать ООО «Твои Плюс» (ОГРН № в пользу ФИО1 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025