Постановление № 5-51/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Курчатов Курской области 23 марта 2017 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Щербакова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 <данные изъяты>,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, не работающего, не состоящего на миграционном учете, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, т.е. он, являясь лицом без гражданства, нарушил нормы ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а именно 22.03.2017 года в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который проживает по указанному адресу с 2014 года без регистрации и постановки на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу, уклоняется от выезда за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что он является лицом без гражданства, въехал в РФ в 2006 году с территории Украины. Проживает по адресу: <адрес>. До настоящего времени не оформил документы, связанные с законным пребыванием на территории РФ. Просит не выдворять его за пределы территории РФ, поскольку сложившаяся обстановка на территории Украины препятствует ему возвратиться, кроме этого, все его близкие родственники проживают на территории РФ и являются гражданами РФ.

Выслушав ФИО1 и исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему:

Согласно п.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1, кроме его объяснений, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с 2014 года без регистрации и постановки на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу, уклоняется от выезда из РФ;

- рапортом УУП МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с 2014 года проживает по адресу: <адрес>, не встал на миграционный учет по месту пребывания и уклоняется от выезда за пределы РФ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является лицом без гражданства, в 2006 году прибыл из Украины, через некоторое время утерял паспорт гражданина Украины и не восстановил документы, в связи с чем проживает на территории РФ без документов;

- сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, в которых имеется отметка о нахождении на территории РФ ФИО1, являющегося лицом без гражданства, с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает каждое из них допустимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат противоречивых выводов и согласуются между собой.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. С заявлением о получении гражданства или постановке на миграционный учет он в УФМС России по Курской области не обращался. Уважительных причин невозможности надлежащего оформления своего пребывания ФИО1 не представил. С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и правил выезда из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указывал, что он является <...> и в настоящее время опасается покидать территорию Российской Федерации, выдворение за ее пределы повлечет угрозу его жизни и здоровью ввиду сложившейся нестабильной политической обстановки в республике Украина.

Данный довод ФИО1 следует признать обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ввиду сложившейся нестабильной политической обстановки на территории страны, жителем которой ранее являлся ФИО1, необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (27.12.2016 года постановлением судьи Курчатовского городского суда ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам <данные изъяты>

Судья считает необходимым разъяснить ФИО1, что назначенный ему штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней со дня направления или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Щербакова