Решение № 2-9019/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-9019/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная Корпорация «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

Установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Всеволожский городской суд с исковыми заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ о договору №в размере 3231 191,33 руб. в том числе: сумма основного долга 147 915руб., сумма начисленных процентов 69 511,31 руб., пени 3013764,04 руб., а также –о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24356 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по Делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Западный», зарегистрированный по адресу: РФ, 117292, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агенство по страхованию вкладов» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 181268,88 рублей. В соответствии с условиями п. 2.4 Договора дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом, в соответствии с условиями п. 2.5 Договора, согласно графику погашения составляет 34,5 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

За период действия кредитного договора, Ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

В нарушение условий п. 2.5 Договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и Счетам по учёту просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Банком по кредитному договору составила: 3231 191,33 руб. в том числе: сумма основного долга 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 147915,98 руб., сумма начисленных текущих процентов – 0 руб. сумма просроченной задолженности по процентам 69 511,31 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1981681,33 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 1032082,71 руб.

Ввиду отсутствия возможности разрешить спор с Ответчиком в досудебном претензионном порядке, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на ст. ст. 3, 22, 24, 28, 98, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 181268,88 рублей. В соответствии с условиями п. 2.4 Договора дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом, в соответствии с условиями п. 2.5 Договора, согласно графику погашения составляет 34,5 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено историей погашения денежных средств по кредитному договору, кредитным договором.

В соответствии с условиями Договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждено историей погашений кредита, согласно которой денежные средства во исполнение обязательства перечислялись не регулярно, вследствие чего по состоянию на 18.04.2019г., образовалась задолженность по погашению кредита в общем размере 3231191,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу названной нормы закона наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер неустойки несоразмерным и считает возможным снизить общий размер пени за просрочку погашения основного долга до 147915,98 руб. и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов до 69511,31 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 24356 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. в том числе: сумма основного долга – 147 915руб., сумма начисленных процентов - 69 511,31 руб., пени 217427,29 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24356 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: