Решение № 2-5151/2018 2-5151/2018~М-4248/2018 М-4248/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-5151/2018

Дело №

Принято в окончательной форме 21 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО7

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, гражданская ответственность которого в момент ДТП в нарушение Закона «Об ОСАГО» застрахована не была. Согласно отчету №, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 94254 рубля. Расходы по оплате оценщика составили 5000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ущерб от ДТП истцу не возмещен, просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО7 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 94254 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3027 рублей 62 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате телеграммы в размере 562 рубля 54 копейки, расходы по направлению претензии в размере 140 рублей 36 копеек; взыскать с ФИО7 в свою пользу расходы по оплате телеграммы в размере 562 рубля 54 копейки, расходы по направлению претензии в размере 142 рубля 86 копеек.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования. В связи с тем, что никаких правоустанавливающих документов о переходе права собственности на автомобиль <данные изъяты>, от ФИО3 к ФИО7 стороной ответчика суду не представлено, исковые требования к ФИО7 не поддержал, просил в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 94254 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3027 рублей 62 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 1125 рублей 08 копеек, расходы по направлению претензии в размере 283 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 96 копеек.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

При указанных обстоятельствах, с учетом статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО7

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, гражданская ответственность которого в момент ДТП в нарушение Закона «Об ОСАГО» застрахована не была.

Автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП и материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно отчету №, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 94254 рубля. Расходы по оплате оценщика составили 5000 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 56, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отчет, представленный истцом, за основу при определении причиненного ему ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 94254 рубля. Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату госпошлины и издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3027 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 1608 рублей 26 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с восстановлением истцом своего нарушенного права, а потому подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 94254 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 1608 рублей 26 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3027 рублей 62 копейки, а всего 120589 (сто двадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Канева