Апелляционное постановление № 22-197/2020 22-5667/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 4/15-56/19

Судья Синенко И.С. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 января 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой А.В.,

с участием прокурора Приходько О.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-... ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию строгого режима осужденному ФИО1 на не отбытый срок ... года ... месяцев ... дня.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда <адрес> с учётом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1 переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Администрация ФКУ КП-... ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хасанского районного суда <адрес> представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с принятым решением, считает его незаконным.

В обоснование указывает, что нашёл части сломанного телефон, которые добровольно выдал сотрудникам учреждения.

Не согласен с утверждением суда о том, что он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение прилагает справку о поощрениях и взысканиях, в которой отсутствуют сведения о признании его злостным нарушителем.

Полагает, что сотрудники администрации ФКУ КП-26 трактуют закон РФ по собственному усмотрению, применяя его по аналогии, что является недопустимым.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, после установления ДД.ММ.ГГГГ факта незаконного хранения осужденным ФИО1 мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ КП-... ГУФСИН России по <адрес> он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

По смыслу закона суд верно указал, что решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, представленные суду материалы свидетельствую о том, что предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены, а поэтому постановление о признании осуждённого злостным нарушителем не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Кроме того, согласно представленной исправительным учреждением характеристике осуждённый ФИО1 за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Отношение к труду отрицательное, желание трудоустроиться не изъявлял. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера правильные выводы для себя не делает.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наложенные взыскания осуждённым обжаловалось в установленном законом порядке и признавались незаконными. Оснований полагать представленные администрацией исправительного учреждения сведения о допущенных осуждённым нарушениях порядка отбывания наказания недостоверными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Утверждение осуждённого о том, что он нашёл части телефона и добровольно передал сотрудникам администрации учреждения, опровергается представленными на судебную проверку материалами дела. Объективных доказательств доводов осуждённого последним не представлено.

Отсутствие в справке о поощрениях и взысканиях, представленной осуждённым, сведений о том, что он признан злостным нарушителем, не свидетельствует о незаконности постановления. Материалы дела опровергаю аналогичный довод осужденного. Оснований не доверять представленным администрацией учреждения документам не имеется.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах отсутствуют сведения о каких-либо неправомерных действиях администрации учреждения, повлекших незаконное и необоснованное привлечение осуждённого к дисциплинарной ответственности. Осуждённым и его защитником таких сведений также не представлено.

Представление рассмотрено судом с соблюдением требований закона. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

...