Решение № 2А-1633/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-1633/2024

УИД 50RS0036-01-2024-009398-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1633/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 13 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем Пушкиского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 14 октября 2021 г., выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу № 02-3/2020, решение по которому вступило в законную силу 16 августа 2021 г., предмет исполнения – обращение взыскания на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. 27 августа 2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. С данным решением административный истец не согласна, поскольку реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно, в добровольном порядке, должнику не предоставлено право совершения действий, связанных с реализацией данного имущества. В части взыскания судебных расходов по делу № 02-03/2020 нет оснований для возложения на ФИО2 обязанности по оплате исполнительского сбора, так как в этой части исполнительное производство было возбуждено иным территориальным органом принудительного исполнения и указанный долг был погашен 08 июля 2022 г. Обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с чем административный истец просила постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 имущество от 27 августа 2024 г. по исполнительному производству №-ИП отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по МО устранить допущенные нарушения прав ФИО2

Административный истец надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСПГУФССП по Московской области ФИО4,извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила копию материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Московской области извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменную позицию по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо Конкурсный управляющий АКБ "Легион" АО ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании представил возражения в которых указал, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3/2020, которым обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, а именно обращено взыскание на 5/12 доли в праве собственности на дом ФИО3, не отменено, ответчиками не исполнено, задолженность не погашена. Судом выдан исполнительный лист ФС № на основании которого Пушкинским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа ФС №, основания для признания его незаконным и отмены отсутствуют. Постановление о наложении ареста на имущество должника с постановлением о взыскании исполнительского сбора не взаимосвязаны.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗмерами принудительного исполнения являются:11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3/2020 исковые требования АКБ «Легион» (АО) к ФИО8, ФИО9, ООО «ЛК-Пром», ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Обращено взыскание в пользу АКБ «Легион» (АО) на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 798,1 кв.м., лит.А22, А1,А, расположенный по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №842, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 36 625 646,40 рублей.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2023 г. разъяснено решение в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом, по вопросу установления долей, а именно обращено взыскание на 7/12 доли в праве собственности, принадлежащих ФИО9 и 5/12 доли в праве собственности принадлежащих ФИО10

13 августа 2024 г. на основании исполнительного листа Серия ФС № от 14 октября 2021г. Пушкинским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

27 августа 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

27 августа 2024 г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества.

10 сентября 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 352830/24/50033-ИП.

10 сентября 2024 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника.

25 сентября 2024 г. вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем.

07 октября 2024 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на торги арестованного имущества.

31 октября 2024 г. учтена информация о внесении изменений в части фамилии и адреса должника ФИО10 на ФИО3по ее заявлению.

05 ноября 2024 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО поручена реализация на торгах имущества ФИО10

13 ноября 2024 г. ведущим приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по МО составлен акт о передаче на торги документов арестованного имущества, в специализированную организацию ООО «ЦОТ».

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, а также доводы административного иска в том объёме требований, которые в нём изложены, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат отклонению.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем наложен арест имущества должника в объеме и размере, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, что следует из постановления от 27 августа 2024 г.

Доводы административного истца, что указанное постановление является незаконным не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Так согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства "Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 15 октября 2020 г., суд приходит к выводу о том, что постановление об аресте недвижимого имущества должника, расположенное по адресу: <адрес> от 27 августа 2023 г. принято должностным лицом в установленном порядке в пределах своих полномочий и при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Не усматривается нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца как должника по указанным исполнительным производствам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными. В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, и в его удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2024