Постановление № 5-265/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 5-265/2024

Дело 5-265/2024

УИД 37RS0012-01-2024-002116-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново (адрес: <...>), в составе председательствующего судьи Афонина Г.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО; защитника ФИО; законного представителя представителей ФИО; представителя потерпевшей ФИО,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по признаку длительного расстройства здоровья, при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2023 года в 12 часов 15 минут водитель ФИО управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Кочетовой, в направлении от ул. 1 Мая в направлении ул. Заводской, у д. 5 г. Кохмы Ивановского района Ивановской области не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги справа налево по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, в результате совершила наезд на ФИО, которая получила травмы, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, защитнику ФИО разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО - ФИО разъяснены права по ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО - адвокату ФИО разъяснены права по ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Объявлен состав суда, отводов заявлено не было.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО и ее защитник ФИО вину в совершении правонарушения признали частично, обстоятельства ДТП не оспаривали, пояснили, что считают, что причиненный несовершеннолетней потерпевшей вред должен быть классифицирован как легкий вред здоровью, поскольку утрата одного зуба и перелом одного зуба приравниваются к утрате двух зубов, согласно п. 48 таблицы, являющейся приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к данному случаю должен быть применен именно пункт 6.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а не пункт 7.1. данных медицинских критериев, который был применен при производстве экспертизы.

Защита полагает, что при потере зубов следует исходить из незначительной утраты общей трудоспособности, исходя из Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, следовательно, потерпевшей причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также защита пояснила, что ФИО приняла меры к заглаживанию вреда, привезла ребенка домой сразу после ДТП, намерена возместить моральный вред, причиненный в результате ДТП.

На вопросы суда ФИО указала, что действительно 26.05.2023 она привлекалась к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что не уступила дорогу пешеходу, штраф она оплатила, нарушение совершено ею лично, выявлено инспектором ДПС.

Водительское удостоверение необходимо ей для того, чтобы отвозить детей на занятия, в настоящее время она лишена права управления транспортными средствами за оставление места ДТП.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО и представитель несовершеннолетней потерпевшей –адвокат ФИО, действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснили, что считают доводы о причинении потерпевшей не средней тяжести вреда здоровью, а легкого вреда здоровью необоснованными, поскольку ребенок находилась на лечении более 21 дня, считают, что экспертным заключением верно определена степень тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью.

Также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО пояснила, что ФИО скрылась с места ДТП, оставила ребенка на улице возле дома, не передала в руки родителям, извинилась после того как ее задержали сотрудники ДПС, моральный вред не возместила.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО, которой разъяснены права по ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которая была предупреждена судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснила, что выводы экспертного заключения она поддерживает полностью, считает его верным ввиду следующего.

В рассматриваемом случае при определении степени тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью она использовала данные медицинских документов, из которых усматривалось, что пациент ФИО проходила лечение полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травмы – <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется описание врача о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у пациента имелась <данные изъяты>, что указывает на нарушение функции <данные изъяты>

В данном случае, в ввиду наличия медицинских данных о прохождении лечения пациента, определение степени тяжести вреда здоровью не подлежало установлению исходя из критериев расчета процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин по пункту 8.2. и пункт 48 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителей потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором установлены время, место, обстоятельства ДТП, потерпевшая, степень тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью;

- фотоматериалом с места ДТП с пояснениями, из которых видно расположение автодороги, пешеходного перехода, места наезда на пешехода;

- сообщением о ДТП в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 часов о произошедшем ДТП, о том, что у пострадавшей несовершеннолетней потерпевшей имелись повреждения <данные изъяты>;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена проезжая часть, пешеходный переход, место наезда автомобиля на пешехода;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана потерпевшая, проведённые процессуальные действия: фото фиксация; составление схемы, прочие;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому виновник ДТП ФИО освидетельствована на состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по ул. Кочетовой г. Кохмы со скоростью 30 км/ч. Впереди ехал трактор, при приближении к пешеходному переходу она увидела девочку, идущую по переходу, нажала на педаль тормоза, но из-за того, что дорога была скользкой автомобиль не удалось остановить, она совершила наезд на пешехода передней частью автомобиля. Несовершеннолетний ребенок в результате удара упала, ФИО подошла к ней, девочка жаловалась на то, что у нее болят <данные изъяты>;

- объяснениями ФИО, которые согласуются с объяснениями ФИО, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе через пешеходный переход она почувствовала удар автомобиля, после которого она ничего не помнила;

- объяснениями ФИО который пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ сообщили о том, что его ребенка сбила машина;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, травма ФИО квалифицирована как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета и имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями и медицинских карт ФИО об анамнезе пациента ФИО, в которых содержится информация о пройденном лечении, периоде выздоровления;

- пояснениями государственного судебно-медицинского эксперта ФИО, данными в судебном заседании, которыми подтверждается верность выводов экспертизы, факт причинения в результате ДТП ФИО средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, ее пояснения согласуются с медицинской документацией, она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в ее объективности и компетентности у суда не имеется.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о нарушении ФИО требований п. 14.1. ПДД РФ, поскольку она не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода, переходящего автодорогу по пешеходному переходу.

Принимая во внимание данные медицинской экспертизы, пояснение государственного судебно-медицинского эксперта ФИО в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО в результате ДТП получила травмы, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Доводы защиты о том, что категория вреда здоровья определена неправильно, суд во внимание не принимает, данные доводы, очевидно, основаны на неправильном толковании Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н.

Поскольку медицинской документацией подтверждаются выводы эксперта о прохождении лечения ФИО более 21 дня, установлено временное нарушение функции жевания, подлежал применению пункт 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, что следует из логически обоснованных пояснений эксперта.

Согласно пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт).

Нарушений при производстве экспертизы не было допущено, выводы эксперта обоснованы, представленное в материалах дела заключение эксперта является допустимым доказательством.

Суд устанавливает нарушение ФИО пункта 14.1 ПДД РФ, ее вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует действия ФИО по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО подлежит административной ответственности, оснований для ее освобождения от таковой не имеется, малозначительным данное правонарушение не является.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное, семейное положение.

Смягчающими наказание ФИО обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние, возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, небольшой доход; наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО на момент совершения административного правонарушения была подвергнута административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).

Суд принимает во внимание, что ФИО совершено грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого пострадал ребенок, в связи с чем, назначение административного штрафа не послужит целям применения административной ответственности, в том числе ввиду того, что ранее она была привлечена к административному наказанию в виде штрафа за совершение аналогичного правонарушения.

В отношении ФИО, исходя, в том числе из положений ст. 3.8 КоАП РФ, следует избрать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, что в полной мере послужит целям применения административной ответственности, оснований для назначения указанного вида наказания в меньшем либо большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Афонин