Определение № 2-508/2017 2-508/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-508/2017

Дело № 2-508/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор уступки прав (требований) на участие в долевом строительстве № в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО1 права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно право требовать от застройщика – ЗАО «<данные изъяты>» передачи объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером № площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. По данному договору истец оплатил ответчику <данные изъяты>. По независящим от сторон причинам (расторжение Администрацией <адрес> и ЗАО «<данные изъяты>» договора аренды земельного участка) указанный договор уступки не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> привлекла для строительства указанного дома нового застройщика – ОАО ХК «<данные изъяты>», с которым был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого новый застройщик обязался предоставить ФИО2 вместо квартиры № другую однокомнатную квартиру №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>., на № этаже, номер №. В соответствии с п. № Договора ответчик обязался заключить с истцом до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры. При этом стороны договорились считать оплатой по предварительному договору денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил общение с истцом, что дает основания полагать, что ответчик стремиться уклониться от заключения с истцом договора купли-продажи. Из выписки из ЕГРП следует, что ФИО2 зарегистрировал право собственности на квартиру №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом требование о заключении основного договора, однако, ответа не последовало. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для заключения с истцом основного договора купли-продажи.

Просит суд обязать ФИО2 заключить с ним договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд, поскольку в п. № Предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили договорную подсудность спора, вытекающего из указанного предварительного договора.

Представитель ФИО1 возражал против направления дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москва, так как в данном случае подлежит применению ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем иск подан в суд без нарушения подсудности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из представленных материалов, истец, обращаясь в суд с иском по правилам ст. 30 ГПК РФ, ставит вопрос о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи спорной квартиры, т.е. о выполнении определенных действий. При этом он ссылается только на то, что ответчик уклоняется от совершения действий по его заключению.

Какого-либо вопроса о праве на квартиру в исковом заявлении нет, истец такого вопроса до вынесения определения не поставил.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленный ФИО1 иск не относится к категории дел о правах на недвижимое имущество, при обращении с которыми подлежат применению правила исключительной подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. № Предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, - все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору будут разрешаться в судебном порядке в Басманном районном суде г. Москвы без соблюдения претензионного порядка.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело было принято Железнодорожным городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения передать для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.