Решение № 2-278/2018 2-278/2018~М-259/2018 М-259/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-278/2018

Дело № 2-278/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 28 июня 2018 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты>. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 110601,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 110601,22 рублей. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110601,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3412,02 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (пункт 2 заявления). ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Тарифам банка кредитор предоставляет заемщику кредит под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа за расчетный период в размере 5 % от лимита.

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, на что указано в Заявлении-оферте на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Условиях Договоров, где имеются подписи ФИО1 (л.д.7-10).

В нарушение условий данного договора ФИО1 имеет кредиторскую задолженность в размере 110601,22 рубля, из которых: 64131,96 рубля сумма основного долга, 44722,36 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 1746,9 рубля – комиссии, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.17-24, 25).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора ею не отрицается, также подтверждается личными подписями. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 110601,22 рублей

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» приобрело у АО «ОТП Банк» право требования к должнику, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296407,2 рубля, из которых: 110601,22 рубля, из которых: 64131,96 рубля сумма основного долга, 44722,36 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 1746,9 рубля – комиссии, в отношении ФИО1 (л.д. 26-33).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно банки и иные кредитные организации. Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Однако действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, а обязательность наличия лицензии необходима только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу норм Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, уступка банком прав кредитора по взысканному в судебном порядке долгу по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу на момент уступки права требования составляет 64131,96 руб. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 44722,36 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности составляет 110601,22 рубля, из которых: 64131,96 рубля сумма основного долга, 44722,36 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 1746,9 рубля – комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3412,02 рублей (л.д. 4, 5).

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412,02 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 110601 (сто десять тысяч шестьсот один) рубль 22 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 (трех тысяч четырехсот двенадцати) рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.