Решение № 2-1365/2024 2-1365/2024(2-5613/2023;)~М-4463/2023 2-5613/2023 М-4463/2023 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-1365/2024

В окончательной форме
решение суда принято 01 марта 2024 года

Дело № 2 – 1365/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 февраля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В., истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному отделу по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 18336053,99 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением следователя СО по городу Ялте от <дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в рамках которого в период с <дата> по <дата> год он был задержан и помещен в ИВС <адрес>, с <дата> по <дата> год находился под домашним арестом, с <дата> в отношении него была избрана и исполнялась мера пресечения в виде запрета определенных действий. Кроме того, в его рабочем кабинете, а также по месту жительства его матери были проведены обыски, изъято принадлежащее ему имущество, часть которого была повреждена и не подлежит восстановлению. Приговором Ялтинского городского суда от <дата>, оставленным без изменений определением Верховного суда Республики Крым от <дата> он был оправдан, за ним признано право на реабилитацию. При расследовании, рассмотрении и разрешении уголовного дела, которое длилось на протяжении более двух лет, истец испытывал сильные душевные и нравственные страдания, поскольку не мог осуществлять уход за своей престарелой матерью, вести полноценный образ жизни, не мог продолжать работать и содержать себя и свою семью. Истец до возбуждения уголовного дела вел активную трудовую деятельность, постоянно проживал на территории <адрес>, не скрывался от следствия, не был судимым, однако в сети интернет была распространена ложная информация, что он является преступником, нанесшим ущерб городу, в котором он проживает всю свою жизнь, в связи с чем указанное уголовное дело подорвало его авторитет среди коллег, жителей города, причинило ущерб его деловой и общественной репутации.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, однако считает, что заявленный истцом размер компенсации завышен и не обоснован.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, исследовав материалы уголовного дела №<номер>, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя следственного отдела по городу Ялте ГСУ СК РФ по РК и городу Севастополю от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

<дата> ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ.

<дата> в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу<адрес>А», по месту его работы в помещениях, занимаемых МКУ «ЕДДС 112» муниципального образования городской округ Ялта по адресу: <адрес> был проведен безотлагательный обыск, признанный законным постановлениями Ялтинского городского суда от <дата>.

<дата> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

<дата> Ялтинским городским судом в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 мес. 29 суток, то есть до <дата>.

Постановлением Ялтинского городского суда от <дата> срок домашнего ареста ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до <дата>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> постановление Ялтинского городского суда от <дата> о продлении срока домашнего ареста было оставлено без изменения.

Постановлением Ялтинского городского суда от <дата> срок домашнего ареста ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до <дата>.

Постановлением Ялтинского городского суда от <дата> срок домашнего ареста ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до <дата>.

Постановлением Ялтинского городского суда от <дата> срок домашнего ареста ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до <дата>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> было отменено, принято новое решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, с установлением следующих запретов:

Выходить за пределы жилого помещения, расположенного в <адрес>-а в период с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующих суток;

Использовать средства связи с информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет»;

Общаться лично с потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми и иными лицами, имеющими отношение к расследуемому уголовному делу, за исключением защитника и близких родственников.

Запрет на выход за пределы жилого помещения ФИО1 установлен на срок на 18 суток до <дата>, то есть с <дата> по <дата> год.

Постановлением Ялтинского городского суда от <дата> мера пресечения в виде запрета определенных действий, установленных постановлением Верховного Суда Республики Крым от <дата>, продлена ФИО1 на 01 месяц, то есть до <дата>.

Приговором Ялтинского городского суда от <дата> ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Мера пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменена.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от <дата> приговор оставлен без изменений, вступил в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

Согласно пункту 42 вышеназванного Пленума, судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как указал истец, за период уголовного преследования была нарушена его деловая репутация и социальные связи в обществе, ухудшилось состояние здоровья, он был лишен возможности оказывать заботу и помощь членам его семьи, в том числе престарелой матери, за которой он оказывал уход. Он испытывал за них тревогу, чувство вины из-за невозможности осуществлять уход, стыд, поскольку знал, что они были напуганы сложившейся ситуацией. В период нахождения под домашним арестом он был лишен возможности свободы передвижения. Из-за невозможности использовать средства связи и информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в период пребывания под мерами пресечения, изъятия у него органами следствия телефонов, банковских карт, он был лишен возможности исполнять взятые на себя ранее кредитные обязательства, что повлекло начисление штрафных санкций и ухудшило его материальное положение. Из-за всего вышеперечисленного истец претерпевал нравственные страдания, стыд и унижение, расстройство сна, дискомфорт и страх, что привело к обострению имеющихся заболеваний.

По мнению суда, материалами дела подтверждено, что незаконное уголовное преследование явилось для истца длительным тяжелым испытанием, последствием которого стала потеря репутации. В период следствия истцу пришлось находиться в условиях изоляции, отказаться от привычного образа жизни, общения с семьей и оказания помощи престарелой матери. Опасаясь за свою судьбу и судьбу своей семьи, истец пребывал в состоянии постоянного стресса.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, которое относится к преступлениям средней тяжести и предусматривает наказание до 4-х лет лишения свободы, длительность уголовного преследования (2 года 4 месяца), содержание в изоляторе временного содержания в течение двух суток; избранные меры пресечения в виде домашнего ареста (5 месяцев 11 дней), запрета определенных действий (1 год и 9 месяцев), проведение обысков по месту его работы и жительства, в ходе которых были изъятые его личные вещи. Суд также принимает во внимание личность ФИО1, который занимает руководящую должность, имеет высшее образование, женат, ранее не судим.

При этом незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности безусловно умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав.

Учитывая степень и характер нравственных страданий, причиненных ФИО1 незаконным уголовным преследованием, а также то, что компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 2000000 рублей будет соответствовать характеру допущенных нарушений в отношении ФИО1, отвечать принципам разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова