Решение № 2-4/2024 2-4/2024(2-573/2023;2-6494/2022;)~М-4703/2022 2-573/2023 2-6494/2022 М-4703/2022 от 22 января 2024 г. по делу № 2-4/2024

Дело № 2-4 (2024) (2-573/2023)

59RS0007-01-2022-006523-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому сумма кредита составила 219 780,22 рублей, под 19,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подано заявление на получение международной банковской карты, со счетом № Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами банка, и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк-Онлайн по номеру телефона <данные изъяты>, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе Сбербанк-Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 10-19 час. заемщик выполнил вход в систему Сбербанк-Онлайн и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк, банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 10-37 час. в сумме 219 780,22 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6969,50 рублей, в платежную дату 16 число месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет 267 948,61 рублей, в том числе: основной долг 216 165,83 рублей, проценты за пользование кредитом 51 782,78 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не было исполнено. Просит (с учетом уточнения требований ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 267 948,61 рублей, расходы по госпошлине 5879,49 рублей.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что заемщиком по кредитному договору являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником является дочь умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор кредитования на сумму 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОУР ОП № 7 Управления МВД России, где был составлен протокол принятия устного заявления. Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил кредитный договор, денежные средства, полученные по данному кредитному договору, были переведены неустановленному третьему лицу, под влиянием которого находился ФИО3 По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признан потерпевшим. По факту, данный кредитный договор был заключен под влиянием обмана третьих лиц, кроме того, при оформлении кредитного договора, ФИО3 был в алкогольном опьянении и не мог до конца осознавать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания договора недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал, просил отказать в удовлетворении встречного иска, указав, в том числе на пропуск исковой давности.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы встречного иска, указав, что кредитный договор является недействительным, заемщик злоупотреблял алкогольно сделка совершена под влиянием обмана и в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 является единственным наследником умершего заемщика.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО4, которая поясняла, что является бывшей супругой умершего, ее бывший супруг злоупотреблял спиртными напитками, указал на получение умершим кредитов.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должники или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого сумма кредита составила 219 780,22 рублей, акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 договора (40№), срок возврата кредита по истечение 45 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 19,90 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа 6969,50 рублей, платежная дата 16 число месяца.

Указанный договор заключен между банком и заемщиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке: заемщиком подана заявка в личном кабинете Сбербанк Онлайн и подтверждена введением одноразового кода (аналоги) собственноручной подписи) поступившего на номер телефона, подключенного к услуге Мобильный банк.

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк-Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 10-19 час. на телефон ФИО3 <данные изъяты> направлен СМС-код )для одноразового ввода для подтверждения), который был введен успешно, в 10-37 час. произведена зачисление суммы кредита на карту МИР-8820 в сумме 219 780,22 рублей.

Таким образом, банк выполнил обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет сумму кредита.

В дальнейшем заемщиком совершен ряд последовательных действий по распоряжению кредитными денежными средствами, оплата программы страхования жизни и здоровья, перевод денежных средств со счета карты ФИО3 <данные изъяты> на карту ФИО3 <данные изъяты> на сумму 194 000 рублей с последующим снятием денежных средств, также неоднократно производилось погашение кредитного договора, что подтверждается выпиской на счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ №.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 явилось следующее: отек головного мозга, фибрилляция желудочков, атеросклеротический кардиосклероз, жировая дегенерация печени, ишемия церебральная хроническая, т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. Событие нельзя признать страховым случаем, у страховой компании отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В адрес предполагаемых наследников банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без ответа.

По расчету истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 948,61 рублей, в том числе: основной долг 216 165,83 рублей, проценты за пользование кредитом 51 782,78 рублей.

Согласно копии материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1 (дочь умершего), ФИО5 (сын умершего).

ФИО5 отказался от причитающего наследства после смерти отца, представив соответствующее заявление.

Также установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из транспортного средства: мотоцикл март №, прав и обязанностей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 261,99 рублей, на 1/2 долю в праве собственности на 4-комнатную квартиру по адресу <адрес>113.

Заявляя встречные требования, ФИО1 указывает, что после заключения кредитного договора, ФИО3, после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел полиции с заявлением, был признан потерпевшим, денежные средства, полученные по данному кредитному договору, были переведены неустановленному третьему лицу, под влиянием которого находился ФИО3 Данный кредитный договор был заключен под влиянием обмана третьих лиц, кроме того, при оформлении кредитного договора, ФИО3 был в алкогольном опьянении и не мог до конца осознавать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания договора недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ.

Согласно справки ГБУЗ ПК ПККНД ФИО3 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в состоянии улучшения.

Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № (ч. 3 ст. 159 УК РФ) по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 973 911 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему материальный ущерб, в крупном размере. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, провести ретроспективный психологический анализ состояния познавательной и эмоционально-волевой сфер ФИО3 в интересующий суд период не представляется возможным. Ввиду невосполнимости объективных сведений (медицинской документации) ответить на постановленный судом вопрос в отношении ФИО3 не представляется возможным.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Разрешая заявленные ФИО1 встречные требования, суд приходит к следующему, что кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. При входе и проведении операций были использованы правильный логин, одноразовый пароль, который согласно условиям договора банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи клиента. Таким образом, ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном банком заемщику ФИО3, подтверждает факт подписания клиентом кредитного договора аналогом собственноручной подписи и ознакомление его со всеми его существенными условиями.

С учетом данных положений и обязанности клиента соблюдать меры по нераспространению своей контрольной информации третьим лицам, какое-либо использование указанной информации при осуществлении неправомерных действий третьими лицами, возможно только при непосредственном участии клиента, либо с его согласия.

Банк обеспечил безопасность услуги, предоставляемой посредством системы Мобильный Банк «Сбербанк Онлайн».

ФИО1 не опровергается, что спорный кредитный договор с использованием системы «Сбербанк-онлайн» с подтверждением одноразовых паролей, СМС-сообщений, заключен ее отцом ФИО3 путем направления их через услугу мобильный банк.

Заключение кредитного договора через систему «Сбербанк-онлайн» возможно только держателям банковской карты, подключенной к услуге Мобильный Банк при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя (логина) и постоянного пароля. Операции в Сбербанк-онлайн клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции.

Вместе с тем, ФИО3 в силу должной добросовестности и осмотрительности должен был осознавать последствия заключения им спорного кредитного договора, порождающее в свою очередь соответствующие правовые последствия.

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания банка были использованы персональные средства доступа ФИО3 к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк-онлайн», реквизиты банковской карты, логин и пароль для дальнейшей работы в системе «Сбербанк-онлайн» - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи, то банк не имел оснований отказать в совершении операции.

При этом после заключения кредитного договора, ФИО3 производились операции по карте (переводы денежных средств, погашение кредита), что свидетельствует о том, что он понимал природу совершаемой сделки и ее правовые последствия. То обстоятельство, что в последующем ФИО3 перевел данные денежные средства на иные счета и иным лицам, не могут быть поставлены в вину банку и быть основанием для признания кредитного договора недействительным.

Кредитный договор заключен на основании условий использования банковской карты ПАО «Сбербанк России», с соблюдением которых ФИО3 был согласен, о чем говорит его личная подпись, заявка на заключение спорного кредитного договора исходила от держателя карты ФИО3 посредством введения аутентификации и идентификации клиента. Согласно условиям заключенного кредитного договора, банк передал денежные средства, о чем указывают выписки по движению денежных средств, т.е. выполнил все условия для заключения кредитного договора.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные срокине предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, указанными правовыми нормами предусмотрена возможность незамедлительного исполнения банком распоряжений клиента.

Судом установлено, что все операции со счета карты клиента через систему «Сбербанк Онлайн» в сети Интернет совершены после подтверждения ответчиком проведения операций путем введения паролей, пришедших в СМС-сообщениях на номер телефона, подключенного к мобильному банку.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора банковского обслуживания, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Доказательств того, что ФИО3 в момент заключения кредитного договора не понимал значение своих действий, находился в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Факт признания ФИО3 потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом исковых требований является недействительность кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк».

Таким образом, оспариваемый кредитный договор заключен между банком и заемщиком ФИО3 в полном соответствии с действующим законодательством, правовых оснований для признания его недействительным, у суда не имеется. Также судом не установлен факт виновного бездействия банка и не обеспечения безопасности совершения банковских операций ответчиком.

Представителем банка заявлено об истечении срока исковой давности для предъявления встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Там же в абзаце 2 указанного пункта изложено, что вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд, учитывая приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет начало течения срока с момента смерти ФИО3, именно с этого момента ответчик ФИО1, будучи наследником, могла реализовать свои наследственные права, а также осуществить их судебную защиту, как лицо, имеющее с указанного времени субъективное право на обращение в суд с иском. Встречное исковое заявление подано за пределами годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору кредитной карты; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 267 948,61 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику. Стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5879,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 267 948,61 рублей, расходы по оплате госпошлины 5879,49 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024 г.