Решение № 2-3452/2017 2-3452/2017~М-3473/2017 М-3473/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3452/2017

Дело № 2-3452/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в долг от истца денежные средства в сумме 1425400 рублей 12 копеек. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Письменное требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчиком оставлено без внимания. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 1425400 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15327 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20).

Представитель истца по доверенности (л.д.6) ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец являлся индивидуальным предпринимателем, ответчик также хотел стать индивидуальным предпринимателем, предположил, что займ мог выдаваться на покупку товара.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме (если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение заключения договора займа между ФИО3 и ФИО2 истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1425400 рублей 12 копеек. Данную сумму обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При таком положении суд считает, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1425400 рублей 12 копеек.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по указанному договору суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1425400 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.22). Исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 15327 рублей (л.д. 12). Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 400 рублей 12 копеек, расходы на представление интересов в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 327 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2017 года