Решение № 2-1386/2024 2-1386/2024~М-9784/2023 М-9784/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1386/2024

Производство № 2-1386/2024

УИД 28RS0004-01-2023-014688-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 15 апреля 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 48 месяцев под 16,90 процентов годовых.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору <***> от 15 апреля 2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 декабря 2023 года составляет 301 134 рубля 71 копейка, из них: 235 078 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 66 056 рублей 13 копеек – проценты.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности, оставлено последней без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2019 года за период с 17 февраля 2020 года по 19 декабря 2023 года в размере 301 134 рубля 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 211 рублей 35 копеек.

10 января 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28 февраля 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела сведений о вручении ответчику определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного гласного управления Центрального Банка РФ, которые извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,90 процентов годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 8 641 рубль, последнего – 8 785 рублей 85 копеек. Платежная дата – 15 число каждого месяца.

В силу пункта 3.2.1. Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2 Общих условий).

Материалами дела, в том числе отчетом по карте *** (счет № ***) подтверждается, что денежные средства были зачислены банком на счет ФИО1, заемщик воспользовалась ими, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Факт принадлежности ФИО1 счета № *** подтверждается копией мемориального ордера № 2431 от 19 июня 2018 года. Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком по существу не оспаривалось.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 19 декабря 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2019 года составляет 301 134 рубля 71 копейка, из них: 235 078 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 66 056 рублей 13 копеек – проценты. Указанная задолженность образовалась за период с 17 февраля 2020 года по 19 декабря 2023 года.

Из расчета усматривается, что проценты за пользование кредитом начислены Банком исходя из ключевой (минимальной) ставки Банка России, что прав ответчика не нарушает.

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 15 апреля 2019 года, арифметически верным и подлежащим принятию. Кроме того, возражений относительно расчета задолженности ответчик не представил, контррасчет задолженности не выполнил.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15 апреля 2019 года за период с 17 февраля 2020 года по 19 декабря 2023 года в сумме 301 134 рубля 71 копейка, из них: 235 078 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 66 056 рублей 13 копеек – проценты.

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 211 рублей 35 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 628925 от 27 декабря 2023 года и № 702387 от 11 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2019 года в сумме 301 134 рубля 71 копейка, из них: 235 078 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 66 056 рублей 13 копеек – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 211 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2024 года