Решение № 12-236/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-236/2017

Судья: Гулевич М.И. д. № 12-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 11 мая 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора <адрес> А.Г.Жевлакова на решение судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя прокурора <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ за совершение массового распространения экстремистских материалов.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Волжский районный суд <адрес>.

Решение судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением Волжского районного суда <адрес> и.о.прокурора <адрес> принесен протест, в котором просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав возражения на доводы жалобы защитника ФИО1 адвоката ФИО3, прихожу к следующему.

Производство и распространение экстремистских материалов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.20.29 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное привлекаемому к ответственности лицу правонарушение содержится в главе 20 КоАП РФ, посвященной правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, срок давности привлечения к ответственности по ст.20.29 КоАП РФ, в силу прямого указания закона, составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Поскольку постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по протесту прокурора утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, протест – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, протест и.о.прокурора <адрес> ФИО5 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова