Решение № 2-1420/2026 2-1420/2026(2-14819/2025;)~М-13485/2025 2-14819/2025 М-13485/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1420/2026Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-1420/2026 ( № 2-14819/2025) УИД 50RS0035-01-2025-018057-03 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2026 года г.о. Подольск Московская область Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самаркиной Т.Н., при секретаре судебного заседания Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ремонтно-строительное предприятие» к ФИО3 о прекращении права собственности, обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, АО «Ремонтно-строительное предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности, обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, в котором просит: 1. Прекратить право собственности ФИО3 на объекты недвижимости: - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; 2. Обратить взыскание путем регистрации права собственности за акционерным обществом «Ремонтно-строительное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на объекты недвижимости: - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда Московскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и ему назначенонаказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск АО «РСП» удовлетворен в размере 535 987 343,57 руб. Приговором суда установлено, что расположенные в <адрес> земельные участки приобретены ФИО8, который является тестемФИО4 (отец супруги осужденного), он же являлся в период инкриминируемого ФИО4 преступления, генеральным директором юридических лиц, подконтрольных ФИО4, и посредством указанных юридических лиц и были совершены хищения денежных средств, при этом право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО3 (мать супруги осужденного). Кроме того, на указанных земельных участках были построены коттеджи за счет средств и сил ОАО «РСП», при этом оплата на постройку данных коттеджей была погашена актами фиктивных взаимозачетов, то есть именно посредством строительства указанных коттеджей и были понесены убытки потерпевшим, так как реальная оплата на счета ОАО «РСП» за строительство не поступили, то есть такое строительство явилось способом реализации преступных намерений ФИО4 Для возмещения ущерба по гражданскому иску Истца судом был сохранен арест и обращено взыскание, в том числе на восемь земельных участков в д. <адрес>, зарегистрированные на имя тещи осужденного ФИО4 - ФИО3, а именно: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 1 987 830,00 руб.; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 935 945,90 руб.; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 977 780,00 руб.; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 974 645,00 руб.; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 955 746,00 руб.; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 971 975,00 руб.; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 970 085,00 руб.; земельный участок, кадастровый номер №. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 973 835,00 руб. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «РСП» удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного суда Российской Федерации отказано в передаче жалобы ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для ее рассмотрения в судебном заседании (№-КФ25-2454-К1). В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указано о прекращении права собственности ФИО3 и обращении взыскания путем регистрации права собственности за АО «РСП» на восемь зданий, расположенных в д. Спас-Купля <адрес>. Однако судебным актом не был разрешен вопрос по существу о признании права собственности АО «РСП» на земельные участки, на которых расположены указанные здания. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку АО «РСП» не обращалось в суд первой инстанции с требованиями об обращении взыскания и признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №. В связи с чем, АО «РСП» вынуждено обратиться в суд с указанными требованиями к ФИО3 об обращении взыскания на указанные земельные участки и признании права собственности на них. Истец – АО «РСП», представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик – не ФИО3 в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извечен через руководство ФКУ, его представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковое требования не признал, заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>. Третье лицо - Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО1 С.И. в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные объяснения, из которых следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку аналогичный спор по делу № был ранее рассмотрен судом, решение суда вступило в законную силу. Третьи лица - представители Управления Росреестра по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости. В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что земельные участки и жилые дома были приобретены на денежные средства, добытые преступным путем действиями ФИО4, однако имущество зарегистрировано на имя ФИО3 Приговором суда было обращено взыскание на спорное имущество путем прекращения права собственности ФИО3 и регистрации права на потерпевшего АО «РСП» (л.д. 115-218 Т.1). После вступления приговора в законную силу был выдан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на имущество, должником указан ФИО4 (л.д.229-236 Т.1). Подольским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д.237-239 Т.1), которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69.1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом (л.д.240-241 Т.1). Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «РСП» удовлетворены.(л.д. 13-17, 18-25, 26-31 Т.1) Решением суда установлено, что АО «РСП» доказан тот факт, что спорное имущество принадлежащее осужденному, фактически принадлежит иному лицу, ФИО3, данное имущество по приговору суда должно быть передано потерпевшему по уголовному делу. Также установлено, что поскольку ФИО3 не являлась осужденной по приговору суда, исполнительный лист в отношении ответчика не может быть выдан на основании приговора суда, поэтому обращение взыскания на имущество, принадлежащее осужденному, но зарегистрированное на третьих лиц, производится в ином порядке и на основании судебного акта. Решением суда прекращено право собственности ФИО3 и обращено взыскание путем регистрации права собственности за АО «РСП» на восемь зданий, расположенных в д. Спас-Купля <адрес>, однако не разрешен вопрос по существу о признании права собственности АО «РСП» на земельные участки, на которых расположены указанные здания. В ходе предварительного следствия по уголовному делу, постановлением Подольского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о наложении ареста на имущество ФИО3 и санкционировано наложение ареста на 8 зданий и 17 земельных участков, находящихся на территории д. Спас-Купля, Роговского поселения, <адрес>, общей кадастровой стоимостью 73 023 429,25 руб., в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № (л.д.43-46 Т.1). Срок наложения ареста впоследствии неоднократно продлевался постановлениями Подольского городского суда <адрес> вплоть до вынесения приговора по уголовному делу (л.д.47-114 Т.1). Поскольку право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № установлено в ходе предварительного следствия по уголовному делу, вопрос о прекращении права собственности ФИО3 на здания, расположенные на указанных земельных участках и обращение взыскания на них путем регистрации права собственности АО «РСП» разрешен судом ранее, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и удовлетворяет их. Ходатайство представителя ФИО4 по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>, по месту нахождения земельных участков, удовлетворению не подлежит, поскольку требования истцом заявлены в пределах гражданского иска, вытекающего из уголовного дела. Гражданский иск заявлен в рамках уголовного дела и был разрешен судом при производстве по уголовному делу, однако поскольку ФИО3 не являлась осужденной по уголовному делу, исполнительный документ по уголовному делу в отношении нее не мог быть выдан. Таким образом, фактически требования истцом завалены в ходе исполненные приговора Подольского городского суда <адрес> и подлежат рассмотрению указанным судом. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, - Исковые требования – удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО3 (ИНН: №) на объекты недвижимости: - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Обратить взыскание путем регистрации права собственности за акционерным обществом «Ремонтно-строительное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на объекты недвижимости: - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Ремонтно-строительное предприятие" (подробнее)Судьи дела:Самаркина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) |