Решение № 2-1492/2025 2-197/2026 2-197/2026(2-1492/2025;)~М-1712/2025 М-1712/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1492/2025

Дело № 2-197/2026

УИД 12RS0008-01-2025-0002843-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 15 января 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (далее – ООО МФК «Каранга») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № № ... от <...> года в размере 392798 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22320 руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп., проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с <...> года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф, исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с <...> года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № ... в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 250000 руб. под 104,755 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от <...> года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспорта № № .... Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, истец обратился в суд.

Представители истца ООО МФК «Каранга» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № № ... суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <...> года между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор займа № № ... в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250000 руб. со сроком возврата <...> года под 104,755 % годовых.

Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору залогом транспортного средства: марка <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № ..., год изготовления <...> года, государственный регистрационный знак № ..., шасси (рама) отсутствует, кузов № ... (пункт 10 договора займа).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

Решением единственного участника ООО МКК «Онлайнер» от <...> года наименование общества изменено на ООО МФК «Каранга».

Таким образом, между сторонами заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО МФК «Каранга» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается справкой по операции.

Свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность, ответчика по указанному договору займа составляет в общей сумме 392798 руб. 55 коп. Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Иной расчет суду не представлен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № № ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Определением мирового судьи от <...> года судебный приказ от <...> года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № ... от <...> года <...> года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа № № ... от <...> года в размере 392798 руб. 55 коп.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с <...> года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф, исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с <...> года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина на общую сумму 22320 руб., что подтверждается платежными поручениями № № ... от <...> года, № № ... от <...> года и № № ... от <...> года. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп., факт несения которых подтвержден списком № № ... внутренних почтовых отправлений от <...> года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН № ...) сумму задолженности по договору займа № № ... от <...> года в размере 392798 руб. 55 коп., проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755% годовых на остаток основного долга с <...> года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф, исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с <...> года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22320 руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.