Решение № 2-606/2018 2-606/2018~М-551/2018 М-551/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-606/2018

Дело № 2-606/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии,

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

с участием представителя ответчиков– общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» и ФИО2, на основании доверенностей от 20 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Церих» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Закрытое акционерное общество «Церих» (далее- Банк «Церих» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Моргаушский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее- ООО «ФИО10»), ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб.- основной долг, № руб.- задолженность по процентам, № руб.- пени на сумму непогашенного № 3368,15 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее- ООО «<данные изъяты>», цедент) и Банком «<данные изъяты>» (ЗАО) (далее- банк, цессионарий) заключен договор цессии № (уступки права требования), согласно которому цедент передал цессионарию право требования по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А48-1180/2016 Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее- ГК «АСВ»). Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4

В рамках договора займа ООО «<данные изъяты>» были предоставлены денежные средства в размере № руб.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность зООО «<данные изъяты>» составляет № руб., из которых: № руб.- основной долг, № руб.- задолженность по процентам, № руб.- пени на сумму непогашенного основного долга, № руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01, поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика.

В судебное заседание представитель истца- Банка «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «№», извещенный надлежащим образом, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Не явились ответчик ФИО2 и представитель ответчика- ООО «<данные изъяты>», обеспечили явку в суд представителя ФИО6

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 требования истца признала частично. Суду пояснила, что ответчиком по договору займа произведены выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачены основной долг в размере № руб., проценты- № руб. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом по основному долгу составляет № руб., процентам- № руб. которые ответчики признают.

При расчетах истцом не учтена оплата ООО «<данные изъяты>» по договору займа основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не уклонялся от погашения долга, предпринимал все необходимые меры по своевременной оплате долга, неоднократно звонил в дополнительный офис банка по приему кредитных платежей, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где ему сообщалось о закрытии офиса и о том, что платежи не принимаются.

Ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просила снизить неустойку на сумму непогашенного основного долга до № руб., несвоевременную уплату процентов- до № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. По мнению ответчиков, банк умышленно, с целью последующего взыскания конкурсным управляющим неустойки в большем размере, затягивал с обращением с иском в суд.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в ноябре 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд. Истец своим бездействием содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и не принял разумных мер к их уменьшению. Истцом не предпринималось мер по взысканию долга в досудебном порядке.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, которых по мнению представителя ответчиков достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа, заемщику выдан заем в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 5,293% в месяц. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 1.1, 2.3).

ООО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается выпиской лицевого счета.

При заключении договора ООО «<данные изъяты>» обязалось возвратить сумму займа в обусловленные договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.Договором займа № предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов и комиссии, установленных договором, уплата неустойки в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности(включительно) (п. 4.3).

Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства №-п01).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Банком «<данные изъяты>» (ЗАО) был заключен договор цессии № (уступки права требования), согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало Банку «<данные изъяты>» (ЗАО) по дополнительным соглашениям, заключенным в форме приложения № к договору, перечисленные в настоящем пункте права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, в которых цедент выступает займодавцем, в том числе право требования суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами, просроченного основного долга, просроченных процентов по договорам займа.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало Банку «<данные изъяты>» (ЗАО) право требования задолженности к ООО «<данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А48-1180/2016 Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку нормами ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, истец в силу ст. 307 ГК РФ вправе требовать от ответчиков возврата суммы задолженности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «<данные изъяты>» о решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии задолженности перед Банком «<данные изъяты>» (ЗАО) в размере № руб., предоставил реквизиты для перечисления денежных средств. Согласно списка почтовых отправлений уведомление направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу и процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Вместе с тем, согласно представленных ответчиками документов, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в т.ч. по основному долгу- № руб., процентам- № руб.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В представленном суду истцом расчете отражены не все сведения произведенной ответчиком оплаты по договору займа. Сведения об этом отражены в приведенном выше судом расчете.

При изложенных обстоятельствах требование конкурсного управляющего о взыскании с ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению частично, в части взыскания задолженности по основному долгу в размере № руб., по процентам- № руб., всего- №.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени на сумму непогашенного основного долга в размере № руб. и за несвоевременную уплату процентов- № руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что предусмотрено п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов и комиссии, установленных договором, уплата неустойки в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

Суд, исходя из обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (0,54% в день или 197,1% годовых), в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ФИО6, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просила снизить ее на сумму непогашенного основного долга до № руб., несвоевременную уплату процентов- до № руб., всего № руб.

Суд принимает во внимание согласие ответчиков на взыскание с них солидарно указанных сумм и взыскивает их в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере № руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: №– основной долг, № копеек- проценты по договору займа, № 69 копеек- пени на сумму непогашенного основного долга, № копеек- пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.