Решение № 2-636/2020 2-636/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-636/2020

Дело (УИД) № 58RS0005-01-2020-000802-19

производство № 2-636 (20)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области:

в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

с участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Акимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 05 мая 2020 года ФИО2 на почве ссоры с ним и внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область лица слева, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 22 июля 2020 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В результате преступных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он пережил в связи с причинением ему телесных повреждений, вследствие которых у него было обезображено лицо, он ограничивал свое появление в обществе, испытывает постоянные головные боли и шумы в голове, ему стыдно смотреть в глаза людям, которые видели его обезображенное лицо. С учетом степени вины ответчика в совершении указанного преступления, размер денежной компенсации морального вреда оценивает в 80 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы, понесенные в связи с оказанием ему юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1 и их тяжесть, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая размер денежной компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск ФИО1 удовлетворить полностью, обозрев материалы уголовного дела № 1-№/2020, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 11-12 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее- ГК РФ) нарушенные гражданские права подлежат судебной защите. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ содержится незакрытый перечень неимущественных прав и нематериальных благ, при нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство по возмещению морального вреда. Это жизнь, здоровье, деловая репутация, право авторства, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.

Наличие морального вреда связывается с наступлением негативных последствий от действий причинителя в неимущественной сфере потерпевшего.

Таким образом, к компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав граждан относится компенсация морального вреда, причиненного, в том числе, повреждением здоровья.

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 №6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п.1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8).

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 05 мая 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь в подъезде № № дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве ссоры с ФИО1 и внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 нанес ФИО1 <данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаку расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 22 июля 2020 года, вступившим в законную силу 04 августа 2020 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году ограничения свободы, с установлением ограничений. В силу ч.4 ст. 61 ГПК указанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении данного гражданского дела и не доказываются вновь.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что противоправными действиями ответчика был причинен вред здоровью истца, то есть нарушены его личные неимущественные права, которые повлекли для него нравственные и физические страдания, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд учитывает следующее.

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № № от 06 мая 2020 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Истцу ФИО1 в результате преступных действий ответчика ФИО2 проведено шинирование челюсти.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений, он испытывал физические и нравственные страдания, чувство нервозности, длительное время сохранялся отек иассиметрия лица, из-за этого он стеснялся выходить на улицу, общаться с людьми, был лишен возможности полноценно заниматься воспитанием своих малолетних детей, которые испытывали чувство страха при его виде, из-за полученной травмы первый месяц не мог нормально разговаривать, поскольку при каждом слове испытывал сильную острую боль, его речь была невнятной, мог есть только жидкую пищу, при приеме которой испытывал сильную боль, до настоящего времени его мучают головные боли и головокружения, которых не было до получения повреждений от действий ответчика, при перемене погоды боли усиливаются, снизилась работоспособность, в месте удара до сих пор сохраняется онемение, вследствие чего он вынужден при употреблении пищи задействовать только правую часть челюсти, поскольку левой стороной не может пережевывать твердую пищу, что доставляет ему дискомфорт. Каких-либо действий, направленных на причинение ответчику телесных повреждений, им не предпринималось.

Доводы ответчика ФИО2 о завышенном размере компенсации морального вреда, судом отклоняются, как несостоятельные. Суд учитывает, что телесные повреждения - <данные изъяты> были причинены истцу в результате совершенных в отношении него ответчиком умышленных действий, направленных на причинение вреда его здоровью и повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. В связи с данными телесными повреждениями истец испытывал физическую боль, нравственные страдания.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень, причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, данные о личности сторон, индивидуальные особенности истца (индивидуальное восприятие произошедшего, возраст), глубину его нравственных страданий, выразившихся в опасении за свое здоровье, перенесенную истцом в момент причинения вышеназванной травмы физическую боль, неприятные последствия от двухстороннего перелома челюсти и эстетические неудобства, связанные с приемом пищи, испытываемые истцом в связи с травмой, принимая во внимание, что телесные повреждения истцу были причинены в результате умышленных противоправных действий ответчика, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, область причинения телесных повреждений, семейное (наличие на иждивении малолетних детей) и материальное положение сторон, наличие кредитных обязательств у истца, алиментных обязательств у ответчика, трудоспособность и наличие постоянного источника дохода у ответчика, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются законным и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за консультацию, составление искового заявления составили 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 7 августа 2020 года, выданной ИП ФИО3, которые являются необходимыми и подлежат, с учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Т.Б. Недопекина