Решение № 2-2381/2019 2-2381/2019~М-1533/2019 М-1533/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2381/2019

86RS0002-01-2019-002038-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощник судьи Колосова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО3

представителя ответчика - акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», - ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признан ФИО2 Однако, истец полагает, что именно действия ФИО3, которая совершала запрещенный Правилами дорожного движения маневр: разворот через две сплошные линии, совершила столкновение с автомобилем истца и виновна в произошедшем ДТП. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО3 6 959 рублей - утрату товарной стоимости автомобиля, с АО ГСК «Югория» стоимость причиненного ущерба в размере 57 304 рубля.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, судебную экспертизу не оспаривала.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержал, согласился с выводами судебной экспертизы, свою вину в нарушении правил дорожного движения не отрицал. Пояснил, что действия ответчика ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не признала, с требованиями, предъявленными к ней, не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика – АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на виновные действия ФИО2, совершившего столкновение с автомобилем ФИО3

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата> принадлежит ФИО1 (л.д.6-9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.33-37).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не застрахована, водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в Государственной страховой компании «Югория» (полис №) (л.д.85).

Как следует из материалов дела, истец в порядке п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией в адрес истца направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления в соответствии с п. 4.26 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П (л.д.115-116).

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчики ссылаются на виновность действий водителя ФИО2

Из материалов дела следует, подтверждается в том числе видеозаписью произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22), объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, что ФИО2, под управлением которого находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, двигался по полосе встречного движения по <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес>, расположенного перпендикулярно к <адрес>, при этом водители встречных транспортных средств стояли на запрещающий сигнал светофора.

Ответчик ФИО3, в управлении которой находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент ДТП двигалась по <адрес> от <адрес> к пересечению с <адрес>, подъехав к регулируемому перекрестку, заняла крайнюю левую полосу перед светофором на перекрестке <адрес> – <адрес>. Не выезжая на перекресток, в момент, когда транспортные средства в ее потоке стояли, начала совершать разворот налево, на встречной полосе движения совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленного плана нанесения дорожной разметки и дислокации дорожных знаков (л.д. 91-92) следует, что автомобильная дорога, в месте, где произошло столкновение, имеет по две полосы движения в каждую сторону с разграничением полос двумя сплошными линиями.

Столкновение, как отражено на схеме ДТП (л.д. 55), произошло на полосе встречного движения.

Исходя из объяснений участников ДТП, видеозаписи, акта осмотра транспортного средства удар произошел в заднюю правую сторону автомобиля истца. У автомобиля под управлением ФИО3 повреждены с левой стороны: передний бампер, левое крыло, у автомобиля под управлением ФИО2 - правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый диск колеса, заднее правое колесо.

В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 при совершении маневра поворота налево, не убедилась в безопасности маневра, осуществила маневр поворота налево таким образом, что совершила столкновение с автомобилем истца, совершавшему обгон, нарушив тем самым п. 8.1, 10.1 ПДД. В свою очередь водитель ФИО2, двигаясь по встречной полосе и совершая обгон сразу нескольких транспортных средств нарушил п. 9.2 ПДД.

Оценив действия участников ДТП, установив обстоятельства столкновения автомобилей, и учитывая, что стороны достоверных доказательств обратного суду не представили, суд считает приходит к выводу об обоюдной вине водителей, с долей ответственности каждого из водителей равной 50%.

В целях разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, а также утраты товарной стоимости судом по ходатайству стороны истца определением суда от <дата> назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сибирь-Финанс». По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта №, в соответствии с которым исходя из повреждений, относящихся к указанному дорожно-транспортному происшествию, расходы на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 19 926 рублей, без учета износа – 20 304 рубля, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца – 7 812,50 рублей (л.д.129-153).

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №, выполненное ООО «Сибирь-Финанс», суд признает, что оно является надлежащим доказательством причиненного истцу ущерба, так как составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки, размер затрат на восстановление автомобиля составлен с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, исчислен на дату ДТП. Эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности и включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №1470), обладает необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию, имеет сертификат.

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение ООО «Сибирь-Финанс», как наиболее точно отражающее стоимость восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости принадлежащего истцу транспортного средства.

В судебном заседании стороны проведенную судебную экспертизу не оспаривали.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 19 926 рублей, утраты товарной стоимости - 7 812,50 рублей, результаты проведенной судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера подлежащих возмещению убытков при возмещении вреда учитываются степень вины причинителя вреда.

Поскольку при обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия размер убытков, подлежащих взысканию с виновного лица, определяется соразмерно установленной судом степени вины обоих водителей, размер материального ущерба, подлежащего взысканию со страховщика виновника ДТП – АО «ГСК «Югория» составляет в размере 9 963 рублей (19 926 рублей * 50%).

Требования, предъявленные к ФИО3 о возмещении утраты товарной стоимости, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку утрата товарной стоимости входит в размер страховой выплаты, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

На основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу по ходатайству истца назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирь-Финанс», расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО1 От экспертного учреждения поступило ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В силу ст. ст. 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Сибирь-Финанс» подлежат взысканию 5 000 рублей (л.д. 127-128).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 9 963 (девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственной страховой компании «Югория» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Финанс» расходы по проведению судебной экспертизы в размер 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 24.09.2019

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2019 г. Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин