Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1864/2017 М-1864/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело № 2-2005/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что 10.02.2017 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1. Поскольку гражданская ответственность собственников всех автомашин была застрахована, он 14.02.2017 года обратился в порядке прямого возмещения ущерба в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с которой он не согласился, посчитав её заниженной и обратился в ООО «Эксперт», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление данного отчета им была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 65 048 рублей 32 копеек, убытки по составлению отчета и неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 08.03.2017 года по 31.07.2017 год в размере 72 854 рублей. Кроме того, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ему были причинены нравственные переживания, которые он оценивает в 10 000 рублей. Он также, не обладая специальными познаниями, в целях защиты своих прав и законных интересов, был вынужден обратиться за юридической помощь, понеся дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 440 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 65 048 рублей 32 копеек; убытки в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 72 854 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 27 440 рублей.

В последствие представитель истца уточнил требования, просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 33 878 рублей 50 копеек; убытки в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 49 462 рублей 61 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 27 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее представил письменные возражения по иску, из которых следует, что ответчик надлежащим образом и полностью исполнил свою обязанность перед истцом, выплатив ему страховое возмещение в размере 149 600 рублей. При этом, в том случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, штрафа, просил, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить их размер до разумного, также как и судебные расходы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 929-930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (из содержания «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 22.06.2016 года, следует, что являясь убытками, стоимость независимой экспертизы (оценки) не является частью страховой выплаты).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 10.02.2017 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением водителя ФИО1 и автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением ФИО2..

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Г.П.

В результате данного ДТП, автомашине, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения. Поскольку оба собственника автомашин на момент ДТП застраховали свою автогражданскую ответственность, истец 14.02.2017 года обратился в с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Признав событие страховым случаем, осмотрев поврежденную автомашину, ООО «Группа ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данной суммой, ФИО2 обратился в ООО «Эксперт», согласно заключения которого № от 15.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

За составление данного заключения, ФИО2 была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>

14.06.2017 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, предоставив заключение ООО «Эксперт». Несмотря на получение данного заключения, ответчиком довыплата страхового возмещения осуществлена не была.

Определением суда от 25.07.2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «КИВ» ФИО4 Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено во исполнение определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не в полном объеме осуществило выплату истцу страхового возмещения и находит подлежащим взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>), а также убытки за составление экспертизы в размере <данные изъяты>.

Учитывая то, что ответчиком была нарушена обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку. Неустойка подлежит взысканию за период с 11.03.2017 года (14.02.2017 года + 20 календарных дней) по 31.07.2017 год (как просит истец). За указанный период неустойка составляет <данные изъяты>

Поскольку истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, что является его правом, суд находит подлежащим не выходя за рамки заявленных требований, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ, взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Также суд находит подлежащим взыскать с ООО «Группа ренессанс Страхование» в пользу истца и компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о разумности его размера.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных истцом документов следует, что 07.04.2017 года между ним и ООО «Аксиома» был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ФИО2 оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также оплатил изготовление доверенности на представителей в размере <данные изъяты>. Учитывая то, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные истцом судебные расходы. При этом с учетом сложности рассмотренного дела, времени, затраченного на его разрешение, объема оказанных юридических услуг, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> за непосредственные услуги представителя и <данные изъяты> за оформление доверенности, а всего <данные изъяты>.

Также суд находит подлежащим удовлетворить заявление эксперта о взыскании в его пользу понесенных им расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>. Учитывая то, что требования истца в его имущественной части подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> в пользу эксперта с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 10.02.2017 года, сумму страхового возмещения в размере 33 878 рублей 50 копеек; убытки в размере 15 000 рублей; неустойку за период с 11.03.2017 года по 31.07.2017 год в размере 33 878 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 16 939 рублей 25 копеек и судебные издержки в размере 17 240 рублей, а всего денежную сумму в размере 126 936 рублей 25 копеек.

В иске ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, в размере превышающим 33 878 рублей 50 копеек; судебных расходов в размере, превышающим 17 240 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «КИВ» судебные расходы по производству экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2017 года