Решение № 12-133/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-133/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-133/23
19 июня 2023 года
г.о
. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Общество охотников и рыболовов» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 20.02.2023 о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Общество охотников и рыболовов» ФИО3, по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 20.02.2023 должностное лицо – директор ООО «Общество охотников и рыболовов» ФИО3 признан виновным по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица. входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление.

При рассмотрении жалобы 14.06.2023 ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснил, что у него не было электронной подписи и нотариус ему отказал в заверении подписи, так как нотариус проверила выписку общества и увидела отметку о недостоверности записи. Он не мог в связи и с этим внести достоверные сведения в адрес общества.

Судебное заседание было отложено для вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Защитник ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании, изложенные в жалобе доводы поддержала, пояснила, что не знает, была ли электронная подпись у ФИО3, когда она закончила свое действие, если была и должна ли вообще она быть у него. Но знает, что первоначальные сведения о юридическом лице можно внести на основании личного обращения с заявлением в простой письменной форме, а в последующем только путем подачи заявления, подписанного электронной подписью, подпись налоговая ему не выдает, так как в мае 2022 года внесена отметка о недостоверности адреса общества, на том же основании нотариус отказал заверять подпись ФИО3 Получился замкнутый круг. Его вызвали на опрос в 22-ю инспекцию в связи с этим. С материалами дела она не знакомилась, обстоятельства дела ей неизвестны, но она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо за отсутствием события либо за отсутствием состава, точно сказать не может.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации №1 МИФНС России №20 по Самарской области ФИО4, опрошенная в судебном заседании 19.06.2023 в качестве свидетеля на вопросы суда ответить не смогла, по делу об административном правонарушении ничего не знает, кроме того, что протокол об административном правонарушении составила на основании единственного документа – протокола осмотра объекта недвижимости, составленного МИФНС №22 по Самарской области 07.12.2022, это она просила произвести осмотр, на основании чего, пояснить не может, какой порядок внесения достоверных сведений в сведения об обществе не знает, должна быть электронная подпись у ФИО3, не знает, когда была внесена отметка о недостоверности сведений о месте нахождения общества не знает. Об опросе 22-й инспекцией ФИО3 не знает. Направила сначала ФИО3 уведомление о необходимости внести достоверные сведения по двум адресам. Потом составила протокол, который направила согласно реестра почтовой корреспонденции не ФИО2, а ФИО1, пояснить по данному поводу ничего не может, конверта с собой нет, был ли указан верный адресат на конверте, а в реестре почтовой корреспонденции просто не верно было указано имя ФИО3, она тоже не знает. Ясность по поводу объяснений ФИО3 об обстоятельствах дела внести своими пояснениями не может.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ООО «Общество охотников и рыболовов» находится по адресу: <адрес>.

Собственник нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО5 обратился с заявлением по форме №Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части адреса местонахождения ООО «Общество охотников и рыболовов».

06.09.2022 начальник МИФНС России №20 по Самарской области вынесено постановление №21-07/966 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление сведений об адресе нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Постановление вступило в законную силу 04.10.2022.

07.12.2022 в период с 17.10 часов до 17.40 часов должностными лицами МИФНС №22 по Самарской области проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что ООО "Общество охотников и рыболовов" не располагается по месту регистрации.

13.12.2022 в адрес ООО "Общество охотников и рыболовов», а также в адрес регистрации по месту жительства директора указанного Общества ФИО3 направлены уведомления от 12.12.2022 №21-07/61405 о необходимости представления в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления данных уведомлений достоверных сведений об адресе ООО "Общество охотников и рыболовов».

Сведений о том, что ООО "Общество охотников и рыболовов" сообщило в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.01.2023 в отношении ООО "Общество охотников и рыболовов" регистрирующим органом 05.05.2022 внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.01.2023 старшим государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации №1 МИФНС России №20 по Самарской области протокола №21-07/51 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья постановлением от 20.02.2023 признал виновным по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ ФИО3 и назначил ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Принимая данное постановление, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что в действиях директора ООО «Общество охотников и рыболовов» ФИО3 имеется состав указанного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, поданную ФИО3, не может согласится с выводами мирового судьи.

В жалобе ФИО3 приводит доводы о незаконности судебного акта мирового судьи, данные доводы суд полагает обоснованны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

Поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, поэтому вмененное по настоящему делу директору ООО "Общество охотников и рыболовов» ФИО3 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названному лицу не вменялись.

Каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

В рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения, которые носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, поскольку административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 КоАП РФ, не являются длящимися, вмененное по настоящему делу директору ООО "Общество охотников и рыболовов» ФИО3 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, что мировым судьей не было принято во внимание при вынесении постановления.

Кроме того, судом установлено, что протокол об административном правонарушении согласно почтового реестра был направлен не ФИО3,, а ФИО3,, является ли данное несоответствие данных ФИО3 только в реестре почтовой корреспонденции, мировым судьей не выяснено.

Указанные обстоятельства не позволяет восполнить нарушенные права и служат самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления и направления на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 20.02.2023 о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Общество охотников и рыболовов» ФИО3, по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: