Постановление № 1-218/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

П. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО2,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

Подсудимого ФИО1,

Защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО « БАМсервис» слесарем котельного оборудования, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не сказав своей жене, взял со двора своего дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащий ему автомобиль марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № и поехал кататься на данном автомобиле по улицам <адрес>. После чего, передав свой автомобиль своему знакомому ФИО5, договорился с последним, что автомобиль заберет у него позже. Не забрав свой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у ФИО5 и вернувшись домой без выше указанного автомобиля, ФИО1 в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью избежания со своей женой ФИО6 скандала из-за того, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, решил обратиться в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело- отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> по адресу : <адрес>, чтобы умышленно сделать заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, а именно: угоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершенного в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в пункте полиции № (дислокация <адрес>) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, будучи предупрежденным надлежащим образом, в письменном виде, под подпись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, умышленно написал заявление о совершении в отношении его имущества преступления- неправомерном завладении транспортным средством, то есть угоне его автомобиля марки «Тайота Корона» государственный регистрационный знак А № в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое оперативным дежурным ФИО7 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ и принято к рассмотрению, а именно проводилась проверка по заявлению о совершении преступления в течение двух суток с момента сообщения о преступлении, по результатам которой по заявлению ФИО1 было принято решение о отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В ходе проведения доследственной проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в действительности его сообщение о совершенном в отношении его имущества преступлении было заведомо ложным. Вследствие данного заведомо ложного доноса ФИО1 о совершении преступления, ухудшилось нормальное функционирование правоохранительных органов, выразившееся в использовании не по назначению рабочего времени сотрудников полиции на проверку заявления о совершении преступления, которое не имело место быть.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину признал полностью, в ходе следствия он способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал его раскрытию и расследованию, деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, принимая позицию государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ освободить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с номером двигателя №, с номером кузова №; паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии 2747 № на автомобиль марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему; копию паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии 2747 № на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящиеся в материалах уголовного дела -оставить при уголовном деле.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику ФИО8, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО11