Решение № 11-364/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 11-364/2025

Дело № 11-364/2025 Судья Кузнецова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 28 августа 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500231128042756 от 28 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в Александровский городской суд Владимирской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить.

Указывает, что копия постановления впервые была получена им лишь в ноябре 2024 г. у судебного пристава, после чего им были предприняты все возможные меры к его обжалованию. Считает, что отсутствие отдельных уведомлений о наличии нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях препятствует доступу к правосудию.

ФИО1 телефонограммой уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 113). В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с изложенным его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник ФИО1 адвокат Данилин Н.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что правонарушение ФИО1 не совершал, узнал о постановлении лишь в конце 2024 г., после чего сразу принял меры к его оспариванию.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, постановлением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 ноября 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 30 сентября 2023 г. в Александровском районе Владимирской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Копия постановления 29 ноября 2023 г. направлена заказным почтовым отправлением – электронным письмом с ШПИ **** (л.д. 40, оборот).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления указанное электронное письмо было доставлено адресату через ЕПГУ 29 ноября 2023 г. (л.д. 43).

В соответствии с п. 10 «Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947 и действовавших на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении), постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

По информации из Минцифры России электронное письмо просмотрено пользователем в личном кабинете 29 ноября 2023 г. (л.д. 62-63).

Вместе с тем, ФИО1 последовательно утверждает, что о вынесенном в отношении него постановлении он узнал лишь в ноябре 2024г., получив информацию о возбуждении исполнительного производства, после чего предпринимал меры к получению копии постановления и его обжалованию.

Из материалов дела, в том числе документов, приложенных ФИО1 к жалобам, следует, что 7 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Меленковского района возбуждено исполнительное производство на основании постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500231128042756 (л.д. 12). 8 ноября 2024 г. ФИО1 направил электронное обращение в Ространснадзор с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, как вынесенное ошибочно (л.д. 42), на что 25 декабря 2024 г. получил ответ с разъяснением порядка обжалования вступившего в законную силу постановления (л.д. 41).

ФИО1 обратился в Меленковский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности, в принятии которого определением судьи указанного суда от 9 января 2025 г. отказано (л.д. 106-107).

После этого, 21 января 2025 г. ФИО1 обратился в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое определение.

Принимая во внимание доводы ФИО1 о том, что его личном кабинете отсутствовала информация о штрафах, а направленное ему постановление, вынесенное по аналогичным обстоятельствам, было им своевременно оспорено, учитывая тот факт, что после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства им были незамедлительно приняты меры к обжалованию данного постановления, прихожу к выводу о необоснованности вывода судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления.

При указанных обстоятельствах определение судьи Александровского городского суда Владимирской области подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Учитывая, что к настоящему времени уполномоченным судьей районного суда доводы о незаконности постановления о назначении административного наказания по существу не рассматривались, то в силу ст.30.9 КоАП РФ оснований для проверки законности оспариваемого постановления и прекращения производства по делу судьей областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Александровский городской суд Владимирской области со стадии решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.

Судья областного суда Е.В. Кутровская