Решение № 2-1896/2019 2-1896/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1896/2019

Дело 2-1896/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.

при секретаре: Грязных М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании права отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 132) к МТУ Росимущества в Челябинской области о признании отсутствующим (недействительным) право собственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по ул. <адрес>, учтенное в реестре федерального имущества в составе нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к государственной казне РФ, реестровый номер №, в отношении которого зарегистрировано право собственности РФ, кадастровый номер №, погашении записи регистрации №; признании недействительным (отсутствующим) право собственности РФ в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на само нежилое помещение № с вышеуказанными характеристиками; признании права общедолевой собственности на указанные нежилые помещения за собственниками квартир в доме <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя (л.д. 111).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании на заявленном требовании настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 75-77).

Третье лицо – представитель УК АО «МЖКО» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что по их данным спорное жилое помещение – подвальное, в нем находятся коммуникация водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, которые обслуживают весь дом. Им необходим доступ в данные помещения. Управляющая компания обслуживает дом с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное помещение сдавалось в аренду, доступ к коммуникациям, компания имела. О том, что помещение находится в федеральной собственности, не знали, договор управления с ответчиком не заключался.

Выслушав пояснения представителей ответчика и истца, третьих лиц, заключение специалиста <данные изъяты>, показания свидетелей <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать сове имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении от 19.05.2009 № 489-О-О к общему имуществу относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Следовательно, отнесение имущества к общему имуществу многоквартирного дома определяется не только техническими характеристиками объекта, но также назначением данного помещения и возможностью его использования в самостоятельных целях.

Также Конституционный суд разъяснил, что в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Наличие в таких нежилых помещениях инженерных коммуникаций само по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения, так как инженерные коммуникации расположены в каждом подвале.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусмотрено что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающий устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Само по себе нахождение помещения в подвальной части многоквартирного дома и нахождения в данных помещениях элементов инженерных коммуникаций, обслуживающих весь многоквартирный дом, не является достаточным для вывода о том, что все помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Как установлено судом, <адрес> предоставлена по ордеру № <данные изъяты>, как работнику <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

На день рассмотрения дела в суде в квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 90).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: копией ордера (л.д. 28), свидетельством о смерти (л.д. 29), справкой <данные изъяты> (л.д. 30), поквартирной карточкой (л.д. 90).

Согласно выписке из реестра федерального имущества (л.д. 105), выписке из ЕГРН (л.д. 114-115,116), нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, номер на поэтажном плане подвал (1-17), расположенное в д. <адрес> на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, находится в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что подвальные помещения, в частности, спорное подвальное помещение № (в составе помещения №) площадью <данные изъяты> кв.м. согласно проектной документации обладает всеми признаками, характерными для технического подвала, через помещение № проходят общедомовые коммуникации, первая квартира в данном доме приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение закона зарегистрировано право федеральной собственности, он является нанимателем квартиры в доме, в связи с чем нарушаются его права пользования общим имуществом в этом доме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства:

- копия технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором собственником указан <данные изъяты>. Согласно разделу 3 «Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек», основное строение литер А имеет, в том числе: подвал площадью <данные изъяты> кв.м., спуск в подвал, площадью <данные изъяты> кв.м., приямки площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе № (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. Основное строение, подвал бойлерная площадью <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м. (л.д. 20-25);

- копия технического паспорта дома <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником здания указан <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО МЖКО. Из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что подвал имеет номера помещений по плану: № – помещение, № – помещение, № умывальная, № – туалет, № – кладовая, № – коридор, № коридор, № – кладовая, № – кладовая, № – кладовая, № – прорабская (помещение), № – шкаф, № – ленинская комната (помещение); № – помещение, № – туалет, № – помещение. Площади помещений перечеркнуты;

- копия технического паспорта на нежилое помещение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в графе 5 исчислении площадей и объемов нежилого помещения указаны литер А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., спуск в подвал площадью <данные изъяты> кв.м., приямки <данные изъяты> кв.м. Согласно экспликации помещения подвала № (в составе помещения 1) площадь <данные изъяты> кв.м. из них помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. При этом указано, что произведен монтаж перегородок без предоставления документов, разрешение на перепланировку не предъявлено (л.д. 11-13);

- кадастровый паспорт на помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 26);

- акт обследования подвального помещения жилого дома <адрес> (отдельный вход со стороны улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе представителей инженера <данные изъяты>, диспетчера <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, из которого следует, что проведено обследование подвального помещения жилого дома <адрес>. На момент обследования установлено: деревянная входная дверь – разбита в неудовлетворительном состоянии. Освещение отсутствует, обрывки проводов, обесточены; отопление – проходит т/трасса, длинной примерно 12 м. (ввод в дом, в бойлерную). Отопление по подвалу ХГВС – ввод в бойлерную, с неработающим вентилями (запорная ар-ра отсутствует), канализация – стояк канализации требует замены, унитаза, бачка нет, умывальной чаши, мойки нет; полы – находятся в неудовлетворительном состоянии, бетонные. Стены подвала, потолка – не побелены, не окрашены, окна – подвальные – рамы, блоки – требуют ремонта, на окнах установлены металлические решетки, пришли в негодность, в результате длительной эксплуатации (л.д. 27);

- письмо КУИЗО г. Челябинска, согласно которого дом <адрес>, включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска согласно постановлению Главы г. Челябинска от 25.06.1996 № 837-п, в Комитете имеется информация о заключении договоров безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан в указанном многоквартирном доме, самая ранняя из которых 07.04.1993 г (л.д. 32);

- акт обследования подвального помещения жилого дома <адрес> на предмет наличия в нежилых помещения общедомового имущества (сетей водоснабжения и отопления с регулирующей и запорной арматурой, бройлерной, э/щитовой, вводов в дом коммуникации), составленный ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей обслуживающей жилищный фонд организации <данные изъяты> представителей <данные изъяты>. Согласно данному акту, комиссия провела обследование подвального помещения. В результате обследования выявлено: в подвале помещения № занимают магазины. В помещении № находятся ввода коммуникаций в дом. На вводе холодной вводы установлена запорная арматура (задвижка), требующая постоянного доступа персонала для обслуживания. Электрощитовая и бойлерная расположены в <данные изъяты> не занятых арендаторами и являющихся нежилыми. (л.д. 33);

-фотографии нежилого помещения <адрес>л.д. 34-35);

- заключение специалиста <данные изъяты>, данного в судебном заседании в порядке ст. 188 ГПК РФ, согласно которому, подвал по <адрес> она обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ. В подвале находятся коммуникации водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения. В оспариваемом помещении имеются два узла ввода, запорная арматура. Коммуникации находятся по всем периметру подвала. Если в доме имеется помещение, относящееся к федеральной собственности, то коммуникации выносятся за пределы подвала, потому что к помещению должен быть обеспечен постоянный доступ. В выкопировке не указано пом. №. Бойлерная находится под лестничной клеткой. № вместе образуют помещение №. Метраж может не совпадать, поскольку замеры производились по разному. Система в доме только одна, в нее могут врезаться новые унитазы и раковины. В техпаспорте нет плана водоснабжения и теплоснабжения (л.д. 83 оборот-84);

- акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, инженером <данные изъяты> арендатором помещения <данные изъяты>., из которого следует, что проведено обследование нежилого помещения №, находящегося в подвале жилого дома <адрес>. В помещении проходят общедомовые трубопроводы системы теплоснабжения МКД. Общедомовой прибор учета отсутствует. В помещении имеется индивидуальная система теплоснабжения горячее водоснабжение отсутствует. Имеется видимый разрыв (л.д. 97);

- пояснения свидетеля <данные изъяты>, согласно которым, является юристом <данные изъяты> акт от ДД.ММ.ГГГГ составлялся с участием их организации, это входило в полномочия сотрудника. Там находятся тепловые установки, отапливают помещения. Все система в МКД это система теплоснабжения всего дома;

- пояснения свидетеля <данные изъяты>, из которых следует, что её свекровь с ДД.ММ.ГГГГ арендует помещение № у МЖКО, использует в качестве магазина. В помещении расположены трубы вдоль всей стены холодные и горячие, проходит опресовка. Они даже сами их меняют. Они предоставляют доступ по первому требованию. Управляющая компания регулярно там бывает. В КУИЗО им пояснили, что подвал это общедомовое имущество и отправили в Управляющую компанию. С ТУФАУГИ каких-либо договоров не имеют. Первый раз помещение видела в ДД.ММ.ГГГГ, вывезли 2 камаза мусора;

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они бесспорно и достоверно не свидетельствуют об использовании в качестве общего имущества спорных помещений в подвале на момент первой приватизации квартиры в доме.

Из Технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного органами технической инвентаризации на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом имел подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м., спуск в подвал – <данные изъяты> кв.м., приямки площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе № (<данные изъяты>), площадью по наружному обмеру равному <данные изъяты> кв.м. Экспликация помещений подвала, схема помещения подвала отсутствует. В соответствии с экспликацией в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после первой приватизации квартиры в доме, в указанном подвальном помещении были сформированы самостоятельные помещения, в том числе, помещения, кладовые, коридоры, туалет, умывальная, прорабская, ленинская комната. Также о самостоятельной эксплуатации помещений и передаче его третьим лицам свидетельствуют объяснения сторон, показания свидетеля <данные изъяты>

Из технических характеристик, указанных в техническом паспорте на нежилое помещение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в подвальном помещении произведена перепланировка без разрешения путем монтажа перегородок, в связи с чем сделать вывод, о каком-либо обслуживающем назначении спорных помещений на момент первой приватизации в доме в ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного технического паспорта на нежилое помещение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, невозможно. Также из указанного технического паспорта следует, что нежилое помещение № сформировано по заявлению заказчика в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

По указанным основаниям доводы истца о том, что в спорном помещении расположен тепловой ввод теплотрассы, трубопроводы системы отопления дома с тепловым узлом, предназначенные для обслуживания всего дома и представленные доказательства в обоснование этого, подлежат отклонению.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенных выше, защита истцом своего права на имущество путем признания отсутствующим зарегистрированного права, возможна в случае, когда право собственности на один и тот же объект зарегистрировано как за истцом, так и за ответчиком.

Между тем, согласно информации, предоставленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв.м., в составе нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> учтены в реестре федерального имущества в соответствии с п. 46 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился на балансе <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не был приватизирован в составе имущества предприятия. Нежилое помещение № из собственности Российской Федерации не выбывало, учтено в государственной казне Российской Федерации объекте с №. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104).

Таким образом, на момент первой приватизации квартиры в доме - ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение находилось в собственности Российской Федерации.

Доводы третьего лица о том, что имущество находилось в муниципальной собственности и передано им на обслуживание ДД.ММ.ГГГГ согласно агентскому договору № № (л.д. 117-128), не могут быть приняты во внимание.

Так согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Челябинска, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе неприватизированные квартиры в нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы г. Челябинска от 22.06.2001 № 741-п. Приказом КУИЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом исключен из реестра муниципального имущества г. Челябинска. Нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, как отдельная единиц учета, в реестре муниципального имущества г. Челябинска не значится (л.д. 52, 53, 54-60).

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике данного жилого помещения отсутствуют (л.д. 65-68). Право собственности истца на спорное нежилое помещение № в составе помещения №, не зарегистрировано.

При отсутствии доказательств наличия у истца права собственности на объект, зарегистрированный по праву собственности на ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска и признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорное помещение.

Вопреки доводам истца, зарегистрированное право собственности ответчика на спорное нежилое помещение не умаляет его право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, то исковые требования ФИО1 о признании права отсутствующим, удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права общедолевой собственности на указанные нежилые помещения за собственниками квартир, поскольку доказательств наличия полномочий у истца обращаться в суд за защитой прав иных лиц, материалы дела не содержат.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании отсутствующим (недействительным) право собственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>, учтенное в реестре федерального имущества в составе нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к государственной казне РФ, реестровый номер №, в отношении которого зарегистрировано право собственности РФ, кадастровый номер №, погашении записи регистрации №; признании недействительным (отсутствующим) право собственности РФ в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на само нежилое помещение № с вышеуказанными характеристиками; признании права общедолевой собственности на указанные нежилые помещения за собственниками квартир в доме <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Велякина Е.И.