Решение № 2-291/2025 2-291/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-291/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000110-95

Дело № 2-291/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «САРМАТ-ЭЛИТА», в котором просит: обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общая долевая собственность 8 га, №, № на следующих условиях:

срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему договору ежегодная арендная плата за весь земельный участок выплачивается следующих видах и размерах: денежное 8000 рублей, зерно 4 тонны, подсолнечник 0,5 тонн, вспашка огорода трактором 0,2 га. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон. Неиспользование земельного участка не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю;

в случае смерти арендодателя в течение срока действия договора арендатор предоставляет гроб и грузовой автомобиль на 3 (три) часа для совершения ритуальных услуг;

налоговые и иные платежи за землю в счет арендной платы в случае их уплаты арендатором. Уплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендатор;

арендодатель имеет право:

- вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые изменения и дополнения, вытекающие из действующих законодательных и нормативных актов, регулирующих использование земель,

- на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности Арендатора,

- посещать земельный массив в целях контроля за использованием и состоянием земель,

- обращаться в суд по вопросам нарушения арендатором условий и положений настоящего договора;

6) арендодатель обязан:

- выполнять в полном объеме все условия договора,

- не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора,

- обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами;

7) арендатор имеет право:

- на всю сельскохозяйственную продукцию, полученную на арендованном земельном участке,

- использовать земельный участок только для производства сельскохозяйственной продукции,

- на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельного участка при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами,

- производить улучшение земель с учетом экологических требований. В случаях, когда арендатор произвел улучшение земель за счет собственных средств по согласованию с арендодателем, то арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости затрат на эти улучшения. При проведении улучшения земель без согласия арендодателя, затраты на улучшение возмещению не подлежат,

- потребовать уменьшение размера арендной платы, если в силу непреодолимых обстоятельств, условия пользования, предусмотренные настоящим договором, или состояние земель существенно ухудшилось,

- обращаться в суд по вопросам нарушения арендодателем условий и положений настоящего договора;

8) арендатор обязан:

- соблюдать установленный режим использования земель,

- не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном массиве,

- возмещать арендодателю убытки в связи с ухудшением качества земель в результате своей хозяйственной деятельности,

- своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату,

- после окончания срока действия договора возвратить арендодателю земельный массив в состоянии и качестве не хуже первоначального;

9) изменение условия договора и его расторжение допускается по соглашению сторон. При расторжении договора арендатор сохраняет права на урожай по посевам на земельном участке арендодателя, произведенным до даты расторжения, и заключительные права на проведение сельскохозяйственных работ на этом участке до получения такого урожая. Если ни одна из сторон не заявит письменно о намерение расторгнуть договор до его окончания, договор пролонгируется на такой же срок год на тех же условиях;

10) земельные и иные споры по настоящему договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

11) стороны освобождаются от выполнения обязательств по договору в случае обстоятельств непреодолимой силы или противоправных действий третьих лиц, подтвержденных актами соответствующих государственных органов, приведших к потере урожая.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ФИО1 принадлежит 8 га на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (условный №), площадью 552,3 га (5 523 004 кв.м) из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» и иными участниками общей долевой собственности на участок заключен договор аренды данного недвижимого имущества, общество оплачивает годовую арендную плату другим участникам общей долевой собственности на участке в размере: денежное 8000 рублей, зерно 4 тонны, подсолнечник 0,5 тонн, вспашка огорода трактором 0,2 га.

Вместе с тем, истец с момента осуществления государственной регистрации своего права собственности на 8 га в праве общей долевой собственности на участок не получал арендную плату от арендатора.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав при этом на то, что граница земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет условный №, земельный участок истца не выделен, не имеет установленных границ, не находится во владении и пользовании ООО «САРМАТ-ЭЛИТА», кроме того, заключение договора аренды заключается в ином порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 3101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с п.2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона, договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установке сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Часть 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно представленным истцом сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5523004 кв.м., условный №, местоположение (адрес): <адрес> ФИО1 в числе других (105 человек) является участником общей долевой собственности на данный земельный участок, 8 на, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из данной выписки, ответчик ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» не является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №

По общим правилам, установленным статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности пояснил, что ФИО1 является правообладателем общей долевой собственности, 8 га, в массиве земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории «ТОО Сарматское» выдел земельной доли им произведен не был, границы земельного участка не установлены.

При этом истец не был лишен возможности установить местонахождение своей земельной доли, произвести ее выдел, составив межевой план своего земельного участка, привлекая для этого кадастрового инженера, к компетенции которого относится проведение данных мероприятий.

Доводы истца о том, что ответчиком заключен договор аренды с другими участниками общей долевой собственности, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, поскольку стороной истца ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца земельного участка, выделенного в натуре в счет земельной доли, которым бы ответчик безосновательно пользовался.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сармат-Элита» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 28.03.2025