Решение № 2-110/2019 2-110/2019(2-2894/2018;)~М-2563/2018 2-2894/2018 М-2563/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-110/2019

К делу №2-110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 07 февраля 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговой Дом» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор займа №. Ответчик направил в общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 36 мес., которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль MERCEDES-BENZ 2010 года выпуска. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 600000 руб. ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 566286,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 417983,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 143409,54 руб.; сумма неустойки (пени) – 4894,14 руб. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере 566286,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 14862,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MERCEDES- BENZ, 2010 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 566286,71 руб., установить начальную продажную цену в размере 600000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в отдельно представленном заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

С учетом мнения третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ИНН №, ОГРН № имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 420 000 рублей сроком до 36 месяцев.

Согласно п.6 Договора микрозайма, погашение микрозайма осуществляется в срок, установленный в Индивидуальных условиях в соответствие с графиком платежей, включающих в себя сумму Микрозайма и сумму процентов за весь срок пользования Микрозаймом.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 Договора, заемщик, помимо микроозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по договору займа составила 566286,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 417983,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 143409,54 руб.; сумма неустойки (пени) – 4894,14 руб.

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обращалось к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, однако возврат денежных средств произведен не был.

Пунктом 10.3 Общих условий Договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами» установлено, что нарушение заемщиков сроков возврата микрозайма и/или уплаты процентов по Договору микрозайма влечет ответственность, установленную Федеральным законом, Договором микрозайма, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися по Договору процентами и/или расторжения договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательства по возвращению кредитных денежных средств, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – MERCEDES-BENZ, 2010 года выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 600000 рублей. Таким образом, сторонами при заключении договора определен как предмет залога, так и его стоимость.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога - 400000 руб.

ФЗ № 379-Ф3 от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети internet на сайте www.reestr-zalogov.ru.

Согласно Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

В связи с вышеизложенным и поскольку задолженность ответчика перед истцом составляет 566286,71 рублей, что соразмерно стоимости залогового автомобиля, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14862,78 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 566286 рублей 71 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14862 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на заложенное имущество: автомобиль марки MERCEDES-BENZ, 2010 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Е.С. Неженская