Решение № 2-6013/2019 2-863/2020 2-863/2020(2-6013/2019;)~М-5989/2019 М-5989/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-6013/2019

Дело №

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТРИГОН-ДВ», Публичному Акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров, возложении обязанности, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТРИГОН-ДВ», Публичному Акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении договоров: на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Тригон-ДВ», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ПАО «Восточный экспресс Банк», возложении обязанности на ООО «ТРИГОН-ДВ» перечислить в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 86924 рубля 52 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, взыскать с ООО «ТРИГОН-ДВ» убытки в сумме 75603 рубля 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ТРИГОН-ДВ» был заключен договор № на оказание услуг по абонементу на сумму 124000 рублей 00 копеек. В приложении № к данному договору были перечислены предоставляемые ответчиком услуги. Для оплаты данного договора истцом был заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк». На данный момент истец исправно ежемесячно погашает договор потребительского кредита с ПАО «Восточный экспресс банк» на 124000 рублей 00 копеек. Денежные средства по данному кредитному договору истец не получала, банк перечислил деньги на счет ООО «ТРИГОН-ДВ». В свази с тем, что она заболела и долгое время плохо себя чувствовала, то получить указанные в приложении к договору медицинские услуги она не могла. В настоящее время офис ООО «ТРИГОН-ДВ» закрыт, в связи с жалобами клиентов, полицией были изъяты документы и оборудование, после чего офис закрылся и больше не открывался. ООО «ТРИГОН-ДВ» прекратил свою деятельность по оказанию медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ следственным органом –СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено и принято к производству уголовное дело № в отношении учредителей ООО «ТРИГОН-ДВ» ФИО4 и ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «ТРИГОН-ДВ» не предоставил истцу, как потребителю, при заключении договора достаточной и достоверной информации об услугах и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг. Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты повлекло заключение с ней кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу, в связи с нарушением прав потребителя при его заключении, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка, были направлены на достижение единой цели- продажа услуг потребителю за счет средств банка. Наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, хотя фактически оформлено отдельными договорами. Привлечение ответчиком экономически слабой стороны-потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать права гражданина. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении договоров, однако ответа до настоящего времени не последовало. Согласно Уставу, ООО «ТРИГОН-ДВ» является юридическим лицом, создано в целях получения прибыли, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, предметом общества является любая деятельность, не запрещенная законодательством РФ. В договор на оказание услуг по абонементу включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: в п. 5.3 договора прописано, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договор, обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания акта, что недопустимо. При заключении договора на оказание услуг по абонементу, ФИО2 не предоставлена полная и достоверная информация о назначенных процедурах, возможных последствиях, тогда как назначение правильного лечения, необходимых процедур пациенту, обратившемуся в учреждение, оказывающее платные медицинские услуги, является обязанностью врача. Работник ООО «ТРИГОН-ДВ», проводивший осмотр истца и назначивший процедуры, не проинформировал потребителя об особенностях работы аппаратов, используемых при проведении массажей. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию. В результате виновных действий ответчика ООО «ТРИГОН-ДВ», истец ФИО2 понесла убытки, сохраняя обязательства перед банком вернуть денежные средства, переданные банком для оплаты услуг по абонементу. Принимая во внимание, что оплата услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена с использованием кредитных средств, то договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «ТРИГОН-ДВ», как и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк», подлежат расторжению. Согласно графику платежей, сумма задолженности по указанному кредитному договору, подлежащая выплате заемщиком, составляет 162527 рублей 52 копейки, в том числе 124000 рублей основной долг; 38527 рублей 52 копейки проценты за пользование кредитом. Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86924 рубля 52 копейки. При расторжении договора на оказание услуг по абонементу по вине исполнителя ООО «ТРИГОН-ДВ», последний обязан возместить потребителю ФИО2 все понесенные ею убытки, поэтому именно на ООО «ТРИГОН-ДВ» следует возложить обязанность перечислить в ПАО «Восточный Экспресс Банк» 86924 рубля 52 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО2 и ПАО «Восточный Экспресс Банк». При удовлетворении требований истца с ООО «ТРИГОН-ДВ» подлежит так же взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсация морального вреда 50000 рублей 00 копеек, а также расходы на представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила о расторжении договоров: на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ТРИГОН-ДВ», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк», возложить обязанность на ООО «ТРИГОН-ДВ» перечислить в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 65611 рублей 80 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, взыскать с ООО «ТРИГОН-ДВ» убытки в сумме 96916 рублей 44 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек, заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что сотрудниками ООО «ТРИГОН-ДВ» услуги никакие истцу не оказывались.

Представитель ответчика ООО «ТРИГОН-ДВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, от получения повестки уклонились, что подтверждается конвертами.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ним отказать в полном объеме, указав, что между ними и ООО «ТРИГОН –ДВ» заключен договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного договора Банк осуществляет кредитование клиентов партнера в целях приобретения услуг, при условии соответствия клиентов требованиям Банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при заключении договора на оказание услуг с партнером был заключен договор кредитования № с ними. Истцом самостоятельно было принято решение о заключении договора на оказание услуг с ООО «ТРИГОН –ДВ». Для оплаты оказываемых по договору услуг истец решила оформить кредит, между банком и истцом был заключен кредитный договор. Истец собственноручно подписала договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и все необходимые документы, а так же ознакомилась со всеми условиями кредитования, в том числе условиями, определяющими размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Подписывая договор, заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Просят обратить внимание суда на то, что при таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Расторжение кредитного договора предоставляется возможным при условии полного возврата суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов, а так же штрафных санкций, начисленных в связи с образовавшейся просроченной задолженностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, п.1 ст. 165. 1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, так как извещение о дне судебного заседания направлялись в адрес ответчиков: ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «ТРИГОН-ДВ» от получения его последний уклонился, информация на сайте суда о дне судебного заседания размещена своевременно и надлежащим образом, таким образом суд находит, что истец и представители ответчиков надлежащим образом извещены о дне судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

П. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТРИГОН-ДВ» был заключен договор № на оказание услуг по абонементу, согласно которому ответчик (исполнитель) оказывает истцу (заказчику) платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонентом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора). Исполнитель обязуется: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям.(п.2.2.1. договора); привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется Исполнителем. (п. 2.2.2 договор) Цена абонемента на услуги составляет - рублей - копеек. Оплата абонемента производится единовременным платежом. ( п. 3.2.1 договора) Оплата по настоящему договору (п. 3.2.3 договора) осуществляется в кредит и производится следующим образом: Цена абонемента на услуги составляет 124000 рублей. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей 00 копеек. Остаток в размере 124000 рублей 00 копеек заказчик оплачивает исполнителю на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ПАО «Восточный Экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства на следующих условиях, лимит кредитования 124000 рублей 00 копеек под 27% годовых. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, услуги исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны.

Как следует из актов о фактически оказанных услугах, являющихся приложением к указанным договорам, указанные в перечне услуг работы выполнены не были, подписи заказчика о выполненных услугах данные акты не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО «ТРИГОН-ДВ» с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по причине не получения медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нею и ПАО «Восточный Экспресс Банк», в связи с тем, что исполнение договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты повлекло заключение с ней кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу, в связи с нарушением прав потребителя при его заключении, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели- продажи услуг потребителя за счет средств банка, что свидетельствует об едином договоре, хотя оформленного отдельными договорами.

Ответчик ПАО «Восточный Экспресс Банк» претензию получил, в добровольном порядке не удовлетворил.

Как следует из п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ цена в Договора установлена в твердой денежной сумме в тоже время согласно п 3.2.2 Договора цена услуг вообще не установлена, и составляет 0 рублей 00 копеек, в приложение к договору установлены иные суммы, что ввело истца в заблуждение, как потребителя в отношении цены оказанной услуги.

Учитывая, что истцу ФИО2 в нарушение указанных норм права ООО «ТРИГОН-ДВ» не предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости услуги, её свойствах, что услуга по настоящее время истцу не оказана, то она вправе отказаться от исполнения договора, требовать возврата суммы предварительной оплаты услуги, не оказанной исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ТРИГОН-ДВ», подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что услуга была приобретена истцом в кредит, а договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а так же того, что истец при заключении кредитного договора, рассчитывала на то, что ООО «ТРИГОН-ДВ» окажет ей предусмотренные договором услуги, и если бы она знала, что услуга ей не будет оказана, то кредитный договор не был бы ею заключен, то суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ПАО «Восточный Экспресс Банк», подлежит расторжению, поскольку данный договор заключен во исполнение договора № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательства по оплате цены услуги. Расторжение договора оказания услуг влечет прекращение кредитного обязательства, в связи существенным изменением обстоятельств между сторонами.

Таким образом на ООО «ТРИГОН-ДВ» должна быть возложена обязанность перечислить ПАО «Восточный Экспресс Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумму не оплаченную истцом в размере 65611 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности, которая подтверждается информацией о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в судебном заседании, согласно приходных кассовых чеков, установлено, что истец оплатила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 91000 рублей 00 копеек, данная сумма является её убытками, в связи с чем, она подлежит взысканию с ООО «ТРИГОН-ДВ» в пользу ФИО2

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт нарушения права потребителя ФИО2 на получение от ООО «ТРИГОН-ДВ» полной и достоверной информации об услуге.

С учетом требований разумности и справедливости, понесенных истцом страданий, в связи с неоказанием услуг, суд считает возможным взыскать с ООО «ТРИГОН-ДВ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что договор ООО «ТРИГОН-ДВ» не исполнялся, истец отказалась от его исполнения, с учетом взысканной в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, убытков в сумме 91000 рублей 00 копеек, то суд считает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере 50% в сумме 48000 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, ответчиком не представлено доказательств, что штраф в размере, подлежащем взысканию несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика. Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся суммы, связанные с оплатой услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

П. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Заявленный размер судебных расходов, связанный с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, с учетом характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг, длительностью и результата рассмотрения дела, с учетом представленных доказательств: Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, суд считает, подлежащими удовлетворению частично в сумме 15000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу и взыскать данную сумму с ООО «ТРИГОН-ДВ» в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ТРИГОН-ДВ» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3230 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ТРИГОН-ДВ».

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Публичным Акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Обязать ООО «ТРИГОН-ДВ» перечислить Публичному Акционерному обществу «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Публичным Акционерным обществом «Восточный экспресс банк»» сумму в размере 65611 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности.

Взыскать с ООО «ТРИГОН-ДВ» в пользу ФИО2 убытки в сумме 91000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 48000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, а всего 159000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ТРИГОН-ДВ» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3230 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.