Решение № 2-569/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-569/2023

2-569/2023

УИД 62RS0004-01-2023-002787-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что 06.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 30000 рублей сроком до 06.05.2016 под 39% годовых, в соответствии с условиями которого в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у него за период с 21.08.2015 по 01.06.2023 образовалась задолженность в сумме 13671,68 рублей. 09.02.2022 ФИО1 умерла. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015 за период с 21.08.2015 по 01.06.2023 в размере 13671,68 рублей, из которых: 6201,31 - задолженность по основному долгу, 1690,99 – задолженность по процентам, 5779,38 – штрафные санкции, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 546,87 руб.

Определением суда от 07.09.2023 по делу в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей сроком до 06.05.2016 под 39% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 06.05.2015 (л.д.16-19), графиком платежей от 03.05.2023 (л.д.20-21), паспортом заемщика ФИО1, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 с условиями предоставления и оплаты кредита была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 06.05.2015, графике платежей от 03.05.2023 и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.12 кредитного договора № от 06.05.2015 заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом.

За период с 21.08.2015 по 01.06.2023 задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015 составила 13671,68 рублей, из которых: сумма основного долга – 6201,31 руб., сумма процентов – 1690,99 руб., штрафные санкции – 5779,38 руб. (л.д.9-13).

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору № от 06.05.2015 по состоянию на 01.06.2023, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспорен стороной ответчика. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 09.02.2022 заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.02.2022 № (л.д.70).

На дату смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: <данные изъяты>, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составила 853851,52 руб.

Таким образом, исходя из доли наследственного имущества стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составила 426925,76 руб.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, открывшееся после смерти ФИО1 является ее внук – ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № к имуществу умершей ФИО1 (л.д.69-80) и не оспаривались сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возражений по заявлению ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Оценивая данное заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2023 №39-КГ23-6-К1, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Судом установлено, что договор потребительского кредита № от 06.05.2015 заключен на срок с 06.05.2015 по 06.05.2016. Последней датой погашения основного долга значится 06.05.2016 года в сумме 3645,37 руб. (л.д.20).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 07.05.2019.

Исковое заявление истцом подано в суд 26.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требований в связи с пропуском срока исковой давности, то и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева