Решение № 2А-918/2020 2А-918/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-918/2020

Дело № 2а-918/2020

18RS0023-01-2020-000967-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Майоровой Л. В.,

при секретаре: Дыньковой Е. А.,

прокурора: Князева А. Д.,

с участием представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО2 <данные изъяты> об установлении административного надзора,

установил:

В Сарапульский городской суд УР обратилось ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что осужденная содержится в учреждении ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 26.04.2019 года. Конец срока отбывания наказания – 11.08.2020 года. В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, ею совершено тяжкое преступление, в отношении нее просят установить административный надзор сроком на 08 лет с административными ограничениями в виде явки 02 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета покидать территорию муниципального образования «город Казань» без уведомления органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал в ее действиях не было опасного рецидива. Также не согласна с ограничением в виде запрета выезда за пределы г. Казани, т.к. нигде не зарегистрирована, ей неизвестно где она будет проживать.

Прокурор считает необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР об установлении административного надзора.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 30.07.2015 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее ребенком 14 лет. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив.

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 03 мая 2017 года ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом приговора от 30.07.2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 26 апреля 2019 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом приговора от 30.07.2015 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом приговора от 03 мая 2017 года.

Из представленной учреждением ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР характеристики, где в настоящее содержится и отбывает наказание осужденная усматривается, что в данном учреждении она содержится с 29.08.2019 года по настоящее время, характеризуется посредственно. За период отбывания наказания не допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подверглась взысканиям, поощрений не имеет.

Из заявления начальника учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, усматривается, что срок отбывания наказания осужденной истекает 11 августа 2020 года.

ФИО2 осуждена за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива.

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Решая вопрос о сроке административного надзора, суд исходит из того, что такой срок должен быть определен в размере, установленном п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре».

При этом, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Соответственно, учитывая, что в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимой со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, именно данная судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, надлежит применить положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и вступления его в силу).

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен в отношении ФИО2 на срок 08 лет (срок погашения судимости).

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению.

Учитывая установленные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания, данные о ее личности, ее поведение в период отбывания наказания, суд считает необходимым и целесообразным установление административных ограничений в виде явки 02 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета покидать территорию Республики Татарстан без уведомления органа внутренних дел.

При этом, судом отвергаются доводы административного ответчика об отсутствии основанияй для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной судом территории.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ФИО2 места жительства и места регистрации на территории Республики Татарстан не имеет.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по избранному им адресу в Республике Татарстан, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Республики Татарстан в данном случае является обязательным.

По мнению суда, при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершение ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает установление данных ограничений необходимыми и достаточными для выполнения целей ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре», суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 <данные изъяты> на срок восемь лет (срок погашения судимости).

Исчислять данный срок со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному ей месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО2 <данные изъяты> на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства; пребывания или фактического нахождения;

_ запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета покидать территорию Республики Татарстан без уведомления органа внутренних дел.

Решение принято судьей в окончательной форме 28 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова