Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 г. г.Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обосновании иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, сарай, баня, предбанник, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. На земельном участке по адресу: РБ, <адрес> ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ построено нежилое помещение, которое ответчик возвел без согласия истца, используя стену гаража, сарая, бани и предбанника ФИО1 как четвертую стену, по сути, сблокировав хозблок и нежилое помещение. При строительстве ответчик демонтировал водосток крыши и обшивку стены хозблока. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Указанное действие ей было необходимо для того, чтобы смонтировать кровлю нежилого помещения, заведя ее под существующую кровлю хозблока, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении прав истца на единоличное использование стены хозблока, принадлежащего ему на праве собственности, нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1 и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и в случае возгорания возведенного ответчиком строения.

Просит суд снести нежилое помещение – пристрой к гаражу с кадастровым номером №, сараю с кадастровым номером №, бане с кадастровым номером №, предбаннику с кадастровым номером № (хозблоку), расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени дела по существу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требований поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили суд отказать.

Представители третьих лиц Администрации ГО <адрес> РБ ФИО6,, Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РФ по РБ в <адрес> ФИО7, оставили вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Суд определил с учетом мнения сторон рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения имуществом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, судебного решения. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов гражданского дела истец и ответчики являются собственниками смежных земельных участков, на земельном участке ответчиков, расположенном по адресу: <адрес> РБ <адрес> располагаются спорные: пристрой к гаражу с кадастровым номером № сарай с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером № предбанник (хозблок) с кадастровым номером № являющиеся предметом спора по настоящему делу.

По утверждению представителя истца спорным объектом является навес - самовольная постройка, возведенная в нарушении действующих строительных норм и правилам, в связи с чем, подлежит сносу.

Ответчик ранее в судебном заседании возражала, суду пояснила, что истец также осуществил пристрои, что нарушает ее права.

Поскольку из имеющихся материалов гражданского дела установить являются ли спорные объекты постройками, нарушающими права и законные интересы истца и третьих лиц не представилось возможным, суд назначил комплексную земельную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключения ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» следует, что:

При проведении обследования земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: РБ. Октябрьский, <адрес>, были обнаружены следующие строения: строение (литер Б) - жилой дом первой группы капитальности. С постройками на соседнем участке общих/смежных стен не имеет.

Строение (литер Г8) представляет собой баню пятой группы капитальности (год постройки ДД.ММ.ГГГГ). С постройками на соседнем участке общих/смежных стен не имеет. При возведении данного объекта не соблюден СП 53.13330.2011 Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

Строение (литер Г9) предбанник пятой группы капитальности (год постройки ДД.ММ.ГГГГ). С постройками на соседнем участке общих/смежных стен не имеет.

Строения литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5 на исследуемом участке отсутствуют.

Строение (неуказанное на плане технического паспорта лит.) представляет собой надворную постройку пятой группы капитальности - навес.

Конструктивные особенности (год постройки неизвестен, возведены не ранее ДД.ММ.ГГГГ). С постройками на соседнем участке общих/смежных стен не имеет. При возведении не соблюден СП 53.13330.2011 Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

При проведении обследования земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: РБ. г Октябрьский, <адрес>, были обнаружены следующие строения:

Строение (литер А) представляет собой жилой дом второй группы капитальности, с внутренне отделкой. С постройками на соседнем участке общих/смежных стен не имеет.

Строение (литер А1) представляет собой пристрой к жилому дому четвертой группы капитальности, с внутренней отделкой. С постройками на соседнем участке общих/смежных стен не имеет.

Строение сарай (литер Г год постройки - ранее ДД.ММ.ГГГГ, год реконструкции ДД.ММ.ГГГГ со слов собственника при экспертном осмотре) представляет собой сарай третей группы капитальности, (год постройки неизвестен, предположительно ранее ДД.ММ.ГГГГ). При возведении не соблюден СП 53.13330.2011 Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

Строение гараж (литер Г1) представляет собой гараж третей группы капитальности. Конструктивные особенности лит. Г1 (год постройки - ранее ДД.ММ.ГГГГ, год реконструкции ДД.ММ.ГГГГ со слов собственника при экспертном осмотре). С постройками на соседнем участке общих/смежных стен не имеет.

При возведении не соблюден СП 53.13330.2011 Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

Строение баня (литер Г2) представляет собой баню в реконструированном виде, третей группы капитальности (год постройки - ранее ДД.ММ.ГГГГ, год реконструкции - ДД.ММ.ГГГГ со слов собственника при экспертном осмотре). С постройками на соседнем участке общих/смежных стен не имеет. При возведении не соблюден СП 53.13330.2011 Планирование и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

Строение предбанник (литер ГЗ) представляет собой предбанник в реконструированном виде третей группы капитальности (год постройки - ранее ДД.ММ.ГГГГ, год реконструкции 2013 со слов собственника при экспертном осмотре). С постройками на соседнем участке общих/смежных стен не имеет. При возведении не соблюден СП 53.13330.2011 Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

При возведении ответчиком самовольной постройки (навес), расположенной по адресу: РБ, <адрес> были нарушены следующие градостроительные, строительным, санитарно-эпидемиологические нормы и правила: СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Федеральный закон от 30.12.2000 г. № 384-ФЭ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости». Земельный кодекс РФ. Градостроительный кодекс Российской Федерации. СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям СП 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1). ГОСТ Р 54257-2010 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положение и требования (с Изменением N 1). СНиП 2.09.04-87*. Административные бытовые здания. СП 50-101-2004 “Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений”. СНиП 31-05-2003 общественные здания административного назначения. СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1). СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87 (с Поправкой, с Изменением N 1). СН 245-71 «Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий». СП 17.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 Кровли.

Данные нарушения неустранимы. Но при возможном устранении вышеуказанных норм и правил, необходимо произвести демонтаж самовольной постройки (навеса) и перенос постройки на расстояние в соответствии со следующими нормами и правилами: Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений;

При натурном измерении расстояния от построек расположенных на земельном участке, расположенным по адресу: РБ. <адрес>, а именно: сарай (литера Г), гараж (литер Г1), баня (литера Г2) до построек расположенных на земельном участке, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, а именно: баня (литера Г8). предбанник (литер Г9), надворная постройка (литера Н10), составляет - 0,6 м. - что не соответствует техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности №123-Ф3.

Но с учетом того, что сарай (литера Г), гараж (литер Г1), баня (литера Г2), расположенным по адресу: РБ, <адрес> возведены ранее ДД.ММ.ГГГГ, а самовольная постройка навес, расположенная по адресу: РБ, <адрес> - возведена в ДД.ММ.ГГГГ г., то нарушение произошло со стороны собственников при возведении самовольной постройки (РБ, <адрес>).

Обследуемые надворные постройки земельного участка, расположенного по адресу: РБ. : Октябрьский, <адрес> надворные постройки, расположенные по адресу: РБ. : Октябрьский, <адрес>, находящиеся в непосредственной близости друг к другу, не являются жилыми или общественными зданиями и «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий территорий» на них не распространяется.

Спорные строения: расположенные по адресу: <адрес> препятствуют обслуживанию и эксплуатации строений, расположенным по адресу: <адрес> РБ. Данные нарушения неустранимы. Но при возможном устранении вышеуказанных норм и прав - необходимо произвести демонтаж самовольной постройки (навеса) и перенос постройки расстояние в соответствии со следующими нормами и правилами: Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений;

Спорные строения: пристрой к гаражу, сарай, баня, предбанник (хозблок), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не нарушают права и законные интересы других лиц.

Техническое состояние самовольной постройки - навес, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, характеризуется как недопустимое, что и создает реальную угрозу для собственников построек, расположенных по адресу: <адрес> третьих лиц.

Использование и сохранение спорных строений: самовольной постройки (навеса) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в существующем виде, невозможно. Так как, данная постройка создает реальную угрозу для собственников построек, расположенных по адресу: <адрес> третьих лиц.

Спорные строения: самовольная постройка (навес) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, оказывает негативное влияние на существующие здания, строения или сооружения, в том числе расположенные по адресу: <адрес> РБ. Негативное влияние на существующие здания, строения или сооружения выражается невозможности обслуживания и эксплуатации строений, расположенным по адресу: Дорожников, <адрес> РБ, а также ввиду отсутствия перекрытия (кровли) и мест для эксплуатации, и уборки атмосферных осадков (дождя, снега), отсутствие водосливной систем - происходит постоянное намокание основания строительных конструкций хозяйственного блока, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, а также намокания основания стоек, фундамента самовольной постройки - навеса, расположенного по адресу: РБ. Октябрьский, <адрес>, что в дальнейшем ведет к снижению несущей способности к возможному внезапному обрушению строительных конструкций самовольной постройки.

Фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, РБ, <адрес>, определенные по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений единого государственного реестра недвижимости. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,2 (+/-0,1) м до 0,6 (+/-0,1) м. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком № достигают 0,3 (+/-0,1) м.

<адрес> землепользования не соответствует площади участка по сведениям государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 650-641=+9 кв.м. Расхождения площади укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, РБ, <адрес>, определенные по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений единого государственного реестра недвижимости. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,4 (+/-0,1) м до 0,7 (+/-0,1) м. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком №1 достигают 0,3 (+/-0,1) м.

<адрес> землепользования не соответствует площади участка по сведениям государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 637-629=+8 кв.м. Расхождения площади укладываются в величину допустимой погрешности.

При проведении геодезических изысканий на земельных участках ограждение по смежной спорной границе отсутствует, местоположение границы определено по фундаменту существующего строения (гараж, баня, сарай) в границах участка №. Существующее строение (гараж, баня, сарай), расположенное в границах участка № является строением, обозначенным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. строение существовало на местности до постановки спорных участков на кадастровый учет. Таким образом, причиной выявленных несоответствий фактических сведений данным кадастрового учета по смежной спорной границе является реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет (согласно сведений технического паспорта граница должна проходить на расстоянии приблизительно 0,5 м от стены строения).

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования по адресу: РБ <адрес> составила 650±9 кв.м. <адрес> землепользования не соответствует площади участка по сведениям государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данным: кадастрового учета составляет 650-641=-9 кв.м. Расхождения площади укладываются в величину допустимой погрешности.

Расхождения фактической площади обследованного землепользования по адресу: РБ, г <адрес>, <адрес> величиной в 9 кв.м, имеется за счет того, что: фактические границы землепользования накладываются на кадастровые границы соседних земельных участков и земли кадастрового квартала, общая площадь наложения составляет 16 кв.м.;

Часть кадастровых границ участка площадью 7 кв.м, не входит в фактические границы землепользования.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования по адресу: РБ, <адрес> составила 637±9 кв.м. <адрес> землепользования не соответствует площади участка по сведениям государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 637-629=+8 кв.м. Расхождения площади укладываются в величину допустимой погрешности.

Расхождения фактической площади обследованного землепользования по адресу: РБ, <адрес> величиной в 8 кв.м, имеется за счет того, что: Фактические границы землепользования накладываются на кадастровые границы соседних земельных участков и земли кадастрового квартала, общая площадь наложения составляет 23 кв.м.;

Часть кадастровых границ участка площадью 15 кв.м, не входит в фактические границы землепользования.

По результатам сопоставления данных проведенных измерений со сведениями кадастрового учета выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером №

кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет 3 кв.м.;

кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет 2 кв.м.;

кадастровые границы земельного участка № площадь наложения составляв: 1 кв.м.;

кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет : кв.м.;

границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет 7 кв.м.

По результатам сопоставления данных проведенных измерений со сведениями кадастрового учета выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номере № на:

кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет 6 кв.м.;

кадастровые границы земельного участка № площадь наложения составляет 1 кв.м.;

границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет 16 кв.м.

Фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами № на местности определена границей фундамента строения (баня, гараж, сарай).

По результатам сопоставления данных проведенных измерений со сведениями кадастрового учета выявлено наложение фактических границ строения (баня, гараж, сарай), расположенного в границах землепользования с кадастровым номером № на границы кадастрового квартала, площадь наложения составляет 3 кв.м., линейный размер наложения составляет 0,6 (+/- 0,1) м-0,7 (+/-0,1) м.

По результатам сопоставления данных проведенных измерений со сведениями кадастрового учета выявлено наложение фактических границ строения (навес), расположенного в границах землепользования с кадастровым номером № на кадастровые границы участка №, площадь наложения составляет 0,2 кв.м., линейный размер наложения составляет 0,1 (+/-0,1) м и на границы кадастрового квартала, площадь наложения составляет 0,5 кв.м.. линейный размер наложения составляет 0,5 (+/-0,1) м.

Наложения фактических границ строения (навеса) на кадастровые границы участка № величиной 0,1 м укладываются в величину допустимой погрешности определения координаты характерной точки = 0,1 м.

Расстояние от границ земельных участков, расположенных по адресу: РБ. <адрес> определены следующим образом.

Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>:

Расстояние от границ жилого дома составляет:

(+/-0,1) м - 2,3 (+/-0,1) м / 2,0 (+/-0,1) м - до северо-восточной кадастровой/фактической границы участка; (+/-0,1) м - 4,4 (+/-0,1) м / 4,4 (+/-0,1) м - 4,6 (+/-0,1) м - до северо-западной кадастровой/фактической границы участка; 3,7 (+/-0,1) м - 3,9 (+/-0,1) м / 3,6 (+/-0,1) м - 3,8 (+/-0,1) м-до юго-восточной кадастровой/фактической границы участка; (+/-0,1) м - 16,3 (+/-0,1) м /16,5 (+/-0,1) м - до юго-западной (смежной спорной) кадастровой/фактической границы участка.

Расстояние от границ бани составляет:

0 (+/-0,1) м - 0,1 (+/-0,1) м / 0 м - до северо-западной кадастровой/фактической границы участка; 0,9 (+/-0,1) м / 1,1 (+/-0,1) м - 1,2 (+/-0,1) м - до юго-западной (смежной спорной) кадастровой/фактической границы участка.

Расстояние от границ навеса составляет:

-0,1 (+/-0,1) м - 0,4 (+/-0,1) м / 0,2 (+/-0,1) м - 0,6 (+/-0,1) м - до юго-западной (смежной спорной) кадастровой/фактической границы участка; 0,5 (+/-0,1) м - 0,4 (+/-0,1) м / 0,4 (+/-0,1) м - 1,5 (+/-0,1) м - до юго-восточной границы участка.

Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> от границ жилого дома составляет:

2,6 (+/-0,1) м - 3,2 (+/-0,1) м / 2,3 (+/-0,1) м - 2,8 (+/-0,1) м - до юго-восточной кадастровой/фактической границы участка; (+/-0,1) м - 9,0 (+/-0,1) м / 9,1 (+/-0,1) м - 9,4 (+/-0,1) м - до юго-западной кадастровой/фактической границы участка; (+/-0,1) м - 7,7 (+/-0,1) м / 7,7 (+/-0,1) м - 8,2 (+/-0,1) м - до северо-западной кадастровой/фактической границы участка. (+/-0,1) м - 9,2 (+/-0,1) м / 9,0 (+/-0,1) м - до северо-восточной (смежной спорной) кадастровой/фактической границы участка.

Расстояние от границ строения (гараж, баня, сарай) составляет:

-0,6 (+/-0,1) м - -0,7 (+/-0,1) м / 0 м - до северо-западной кадастровой/фактической границы участка; 0,1 (+/-0,1) м - 0,3 (+/-0,1) м / 0 (+/-0,1) м - до северо-восточной (смежной спорной) кадастровой/фактической границы участка; 0,4 (+/-0,1) м / 0 (+/-0,1) - до юго-восточной кадастровой/фактической границы участка.

Сторона ответчика имела возражения относительно заключения экспертизы.

Так представитель ответчика ФИО8, суду пояснил, что он не согласен с заключением, поскольку экспертом сделаны неправильные выводы о нарушении его постройкой прав истца. Указал, что навес существует с ДД.ММ.ГГГГ-х годов и он только провел капитальный ремонт данного навеса. Пояснил, что между навесом и стеной гаража истца не имеется зазора (расстояния), однако навес и не примыкает к стене гаража, считал, что судебный эксперт проигнорировал технические паспорта, где данный навес уже отражен как постройка, считал не соответствующем действительности указание эксперта на невозможность сохранения навеса, поскольку считал возможным без его сноса возвести стену, которая устранит все нарушения.

Оценивая отражения представителя ответчика ФИО8, суд полагает необходимы отметить следующее, согласно технической документации на домовладение ответчика следует, что навес действительно существовал и ранее, навесов было три и в разные периоды времени их количество и качество менялось. Ранее существующие навесы были выполнены из дерева, не имели капитальности и в существующем в настоящее время виде, ни в одном из представленных технических документов не указаны. Ответчик и его представитель объективно заблуждаясь считали, что навесы из дерева и капитальный навес из бетона являются одним и тем же навесом, строительство навеса с фундаментом и его перекрытия крышей считали ничем иным как капитальным ремонтом, а тот факт, что навесы по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ г. в последующих отсутствуют просто игнорировали.

Согласно фототаблиц экспертного заключения следует, что крыша навеса практически вплотную примыкает к стене строений истца, за счет этого, все атмосферные осадки стекают непосредственно к основанию фундамента построек истца, те столбы, на которых держится сам навес не просто не отвечают требованиям и правилам безопасности, не позволяют использовать не только сам навес, так как он небезопасен, но и обслуживать постройки истца.

Кроме того, ответчики не отрицали, что строения истца находятся на границе их участков, однако из документов не следует, что они не были выстроены в границах ранее существовавших строений по фактически сложившейся застройке, либо что при их возведении у сторон между собой имелись споры.

Оценив заключение эксперта, суд полагает необходимым отметить следующее:

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Обоснованным является заключение, в котором обстоятельства дела отражены в соответствии с исходными данными, выводы вытекают из приведенных исследований, содержатся соображения, приведшие эксперта к этим выводам, и которое является четким, последовательным, непротиворечивым.

Представленное в суд заключение является полным, достоверным и отвечающим на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что спорная постройка, нарушающая права истца является навесом:

При возведении ответчиком самовольной постройки (навес), были нарушены следующие градостроительные, строительным, санитарно-эпидемиологические нормы и правилам. Данные нарушения неустранимы.

Истец и ответчик сообщили суд недостоверную информацию, поскольку истец пояснял, что ответчик пристроил свои строения, к строениям на его участке, ответчик же в свою очередь ранее отрицала, что у ее строений имеется какой-либо пристрой, в том числе и в виде навеса, что не соответствует действительности и опровергнуто самим ответчиком и его представителями в судебном заседании.

Строения истца и ответчика находятся в границах земельных участков, а расхождение площадей и их местоположения находятся в пределах допустимой погрешности.

Экспертом установлено, что строения литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5 на исследуемом участке ответчика отсутствуют, что свидетельствует о том, что с момента последней инвентаризации ответчик перестраивала их, возводила новые и сносила старые постройки, либо производила их полную реконструкцию, установить это в судебном заседании не представилось возможным, поскольку сторона ответчика ответов на вопросы суда не имела.

Суд отмечает, что сарай (литера Г), гараж (литер Г1) и баня (литера Г2), расположенные по адресу: РБ, <адрес> возведены ранее ДД.ММ.ГГГГ, самовольная постройка - навес, расположенная по адресу: РБ, <адрес> - возведена в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что нарушение произошло со стороны собственников при возведении самовольной постройки (РБ, <адрес>).

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 263 ГПК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.3 ч.2 абз.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норма и правил.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.22) следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Проверкой документов установлено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства – навеса ответчик в уполномоченном органе не получал, инвентаризацию объекта и его фиксацию в технических документах надлежащим образом не произвел.

Таким образом, с учетов выводов судебного эксперта, в пределах заявленных требований, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым удовлетворить требования, исходя из заключения судебного эксперта, изложив резолютивную часть решения с учетом технических особенностей в целях дальнейшего исполнения судебного акта должным образом, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства.

С учетом изложенного, спорное строение – навес, подлежит демонтажу, как самовольная постройка, поскольку именно она нарушает права и законные интересы истца, ответчик обязан перенести ее от границы земельного участка с учетом обозначенных экспертом норм и правил.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж самовольной постройки (навеса) пятой группы капитальности, расположенной по адресу: РБ <адрес> и перенести постройку на расстояние от границы земельного участка и объектов строительства на земельном участке, расположенном по адресу: РБ <адрес>, в соответствии со следующими нормами и правилами: Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 30-102-99 Свода правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина