Решение № 2А-16/2024 2А-16/2024(2А-703/2023;)~М-517/2023 2А-703/2023 М-517/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2А-16/2024

...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 19 января 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

с участием помощника прокурора Упоровского района Тюменской области Ковалевой Г. А.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-16/2024 по административному иску прокурора Упоровского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В, B1 (AS), М»,

у с т а н о в и л :

Прокурор Упоровского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В, B1 (AS), М». Требования мотивированы тем, что прокуратурой Упоровского района проведена проверка исполнения требований федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО2, ... года рождения, ... выдано водительское удостоверение ... с разрешающими категориями «В, B1 (AS), М», действующее до 28.01.2032. В соответствии с протоколом врачебной комиссии ... от ... ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...), ответчик состоит на диспансерном учете у врача невролога с диагнозом: ... в связи с чем, у него имеются противопоказания к управлению всеми видами транспорта. Наличие установленного у ответчика заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пересечение которой необходимо для реализации основных принципов закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов. На основании изложенного прокурор просит:

- прекратить действие права ФИО2, ... года рождения на управление транспортными средствами категории «В, B1 (AS), М» на основании водительского удостоверения ... от ...;

- решение суда направить в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» для изъятия водительского удостоверения у ФИО2.

Помощник прокурора Упоровского района Тюменской области Ковалева Г. А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам изложенном в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, указывая на то, что не согласен с постановкой его на диспансерный учет в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» по месту жительству. Однако, не отрицает прием ... препаратов вплоть до 2021 года. Представил суду письменный отзыв, в котором не согласился поставленным ему диагнозом ГБУЗ ТО «Областная больница ...» - ... ... после ... который был единственным, он обратился в лечебное учреждение, где с 22 по 29 октября 2018 года проходил стационарное лечение. 30.10.2018 Федеральным центром нейрохирургии, после проведения МРТ ФИО2 был поставлен диагноз: ... ему было показано плановое оперативное лечение, при этом оставлено терапевтическое лечение. При проведении повторного МРТ опухоль отсутствовала. Больше в больницу он не обращался, никакой лекарственной терапии не принимал, и даже не знал, что состоит на учете у врача невролога с заболеванием «...», на какие-либо плановые или контрольные осмотры его никто ни разу не вызывал. О данном факте он узнал только после подачи прокуратурой административного иска в суд. 26.05.2023 ФИО2 прошел исследование в ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр, консультативно-диагностическое отделение, после ЭЭГ ему поставлена клиническая ремиссия с 2019 года. Кроме того, в медицинской карте ... ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» в осмотре у невролога от 19.02.2020 отмечено, что у административного ответчика ремиссия 1 год. 19.07.2021 после осмотра у невролога «ФЦН» ему также был выставлен диагноз: .... ... после ознакомления с результатами судебной экспертизы, которая показала, что у него имеется ... ... с ремиссией от 2019 года. То есть, устойчивая ремиссия у него наблюдается уже более 5 лет. При этом, экспертная оценка настолько противоречива, потому как в ней также указано, что «из приведенных выше документов установлено, что у ФИО2 18.10.2018 имел место единичный неспровоцированный .... При проведении видео-ЭЭГ-мониторинга (сон+бодрствование) в ноябре 2018 года зафиксировали .... 29.05.2019 был повторный ...-... Наличие у ФИО2 только одного ... не позволяет полностью подтвердить наличие у него ... в соответствии с требованиями, изложенных в клинических рекомендациях». На основании вышеизложенного и поскольку судебная медицинская экспертиза не опровергла и на сто процентов не подтвердила наличие ... диагноза ...», просит административный иск Прокуратуры Упоровского района оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц МО МВД РФ «Заводоуковский», ГБУЗ Тюменской области «Областная больница №12» (г. Заводоуковск), при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением, предусмотрено п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится к таким Законам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с п. 7 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, болезни нервной системы (коды заболевания МКБ-10, G 40), являются противопоказаниями к управлению транспортным средством, до прекращения диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ... года рождения, ... выдано водительское удостоверение ... с разрешающими категориями: «В, B1 (AS), М», действующее до ... (л.д.18).

Согласно представленному ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) филиал Упоровская районная больница протоколу заседания врачебной комиссии ... от ... (л.д.21) ФИО2, ... года рождения, с ... состоит на диспансерном учете у врача-невролога с диагнозом: ...

Из заключения врача-нейрохирурга от 30.10.2018 ФИО2 поставлен диагноз «...» (л.д.55).

Согласно заключению исследования ЭЭГ, проведенного ФИО2 26.05.2023 ГАУЗ ТО «ОЛРЦ»: ... (л.д.53).

Из протокола осмотра неврологом ГАУЗ ТО «ОЛРЦ» 26.05.2023 (л.д.54) следует, что ФИО2 поставлен диагноз: ... с декабря 2021 года – была отменена пациентом самостоятельно), отсутствие эпиактивности по данным ЭЭГ, нарушение приверженности к терапии – в настоящее время ... терапия не показана.

Согласно выписке из истории болезни ... от 30.10.2018, ФИО2 находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница №12» Упоровская районная больница с 22.10.2018 по 29.10.2018 с диагнозом: ... (л.д.58).

В связи с оспариванием ФИО2 наличие у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, судом по ходатайству ответчика была назначена амбулаторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинских экспертизы». Экспертам поручено ответить на следующие вопросы:

1. Страдает ли ФИО2, ... года рождения, уроженец ..., заболеванием ...?

2. Может ли ФИО2, ... года рождения, уроженец ..., с учетом имеющихся у него заболеваний управлять всеми видами категорий транспортных средств?

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от ... экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

«1. Согласно представленным медицинским документам, ФИО2 ... года рождения 22.10.2018 обратился к неврологу в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) (далее - «ОБ ...») с жалобами на момент осмотра ... Из анамнеза известно, что ... был .... От госпитализации ФИО2 отказался.

19.10.2018 ФИО2 самостоятельно прошел магнитно-резонансную томографию (далее - «МРТ») головного мозга, по результатам которой установили «...

При осмотре в общей ... Даны рекомендации по поводу консультации нейрохирурга в Федеральном центре нейрохирургии (далее - «ФЦН») г. Тюмень и назначено лечение. Так же было дано направление на госпитализацию в терапевтическое отделение «ОБ № 12».

В период 22-29.10.2018 ФИО2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении «ОБ № 12» по поводу повышения артериального давления до 170/80 мм рт. ст. Во время нахождения в стационаре, ... у ФИО2 не повторялись.

29.10.2018 ФИО2 был осмотрен неврологом после стационарного лечения. Жалоб на момент осмотра не было, неврологический статус без изменений.

30.10.2018 проведена консультация нейрохирурга в «ФЦН», установлен диагноз «....

09.11.2018 ФИО2 обратился к неврологу в «ОБ № 12» за пакетом документов для обследования для дальнейшего ...». При осмотре жалоб не предъявлял, неврологический статус без изменений.

В период 20-26.11.2018 ФИО2 находился на обследовании в «ФЦН», оперативное лечение проведено не было. Рекомендовано дообследование, ....

На приеме 30.11.2018 у невролога ФИО2 был поставлен в очередь на МРТ головного мозга, предварительно на 06.05.2019.

По результатам проведенного МРТ исследования головного мозга от 06.05.2019: ..., 07.05.2019 неврологом был выставлен диагноз: ... опухоль правой височной доли? Осложнение: Симптоматическая эпилепсия. Сопутствующий: Мальформация Киари 1 типа. Ожирение 1 ст.».

30.05.2019 проведена консультация нейрохирурга в «ФЦН» с заключением МРТ головного мозга от 06.05.2019, по результатам которой установлен диагноз «....

На приеме у невролога 12.12.2019 ФИО2 отмечал, что 29.05.2019 был повторный ....

16.12.2019 был проведен МРТ-контроль головного мозга, с заключением: «...

13.01.2020 была проведена консультация нейрохирурга в «ФЦН», по результатам которой был выставлен диагноз: «Мальформация Арнольда-Киари I тип. Симтоматическая эпилепсия, медикаментозная компенсация». Рекомендовано продолжение консервативной терапии и проведение МРТ головного мозга с внутривенным контрастированием через 6 месяцев, так же осмотр офтальмолога.

В медицинской карте ... имеется противоречивые данные о том, принимает ли ФИО2 лекарственную терапию. В осмотре у невролога от 19.02.2020 отмечено, что у ФИО2 медикаментозная ремиссия 1 год, а в осмотре терапевта от 03.08.2020 указано, что постоянно принимает ....

06.08.2020 ФИО2 был осмотрен нейрохирургом в «ФЦН», так же было проведено МРТ головного мозга с контрастным усилением: .... При повторном осмотре нейрохирургом 13.08.2020 по совокупности данных был установлен диагноз ...

19.07.2021 ФИО2 на приеме у невролога выставлен диагноз: ...

В 2019 году ФИО2 была проведена электроэнцефалограмма 2 (далее - «ЭЭГ»), ....

При осмотре ФИО2 неврологом 02.05.2023 был установлен диагноз: «...

Из протокола осмотра неврологом ФИО2 02.05.2023 известно, что на консультации ... в ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр» от 19.08.2020 был установлен диагноз: ...

26.05.2023 ФИО2 был повторно осмотрен неврологом в ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр». При осмотре жалоб не предъявлял, приступы не повторялись с 2019 года, неврологический статус без изменений. Была проведена ЭЭГ, по результатам которой эпиактивности не выявили. По совокупности клинико-инструментальных данных был выставлен диагноз: «...

2. (Ответ на вопросы - «Страдает ли ФИО2, ... года рождения, уроженец ..., заболеванием «...», «Может ли ФИО2, ... года рождения, уроженец ..., с учетом имеющихся у него заболеваний управлять всеми видами категорий транспортных средств?»)

Согласно клиническим рекомендациям, эпилепсия представляет собой заболевание головного мозга и определяется любым из следующих условий: 1) минимум два неспровоцированных (или рефлекторных) ... с интервалом более 24 часов; 2) один неспровоцированный (или рефлекторный) приступ и вероятность повторения ..., близкая к общему риску рецидива (? 60%) после двух спонтанных приступов в последующие 10 лет; 3) диагноз ...

Из приведенных выше медицинских документов установлено, что у ФИО2 18.10.2018 имел место единичный .... При проведении видео-ЭЭГ-мониторинга (сон+бодрствование) в ноябре 2018 зарегистрировали ..., 29.05.2019 был повторный ...

Наличие у ФИО2 только одного неспровоцированного генерализованного тонико-клонического приступа и одного спровоцированного приступа через несколько месяцев после первого приступа, а также отсутствие ... синдрома не позволяют полностью подтвердить наличие у него ... в соответствии с требованиями, изложенными в клинических рекомендациях.

При этом экспертная комиссия считает, что у ФИО2 имеется ..., ... с ремиссией от 2019 года, в том числе немедикаментозной с 2021 года (наличие непровоцируемого приступа в дебюте при наличии фокальной активности в ..., а также не исключается положительный ответ на базисную ... терапию при височной эпилепсии препаратами из группы карбамазепинов - отсутствие приступов и эпиактивности на ЭЭГ). Длительная немедикаментозная клинико-электрическая ремиссия не означает полное излечение и не являются основанием для снятия диагноза ... Данное заболевание хроническое и характеризуется чередованием различных по продолжительности периодов обострения и ремиссии. После отмены противоэпилептической терапии сохраняется потенциальная опасность рецидива, развитие которого может быть обусловлено множественными экзо- (травма, инфекции, интоксикации, смена климата и т.п.) и эндогенными (изменение массы тела, обострение иных соматических хронических заболеваний и т.п.) факторами.

Даже при отсутствии у ФИО2 ... в указанной форме (фокальная височная), у него имеются документарно зафиксированные единичные эпилептические припадки, которые независимо от причины (спонтанные / обусловленные действием провоцирующих факторов таких как употребление алкоголя, лишение сна, воздействие стрессовых факторов и т.п.) представляют собой нозологию - особые ..., что является одной из форм ...

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», п. III8. Заболевание «...» является противопоказанием для управления транспортным средством».

Таким образом, экспертами изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения. Экспертное заключение содержит подробные ответы на вопросы, поставленные судом перед специалистами, приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации специалистов, их образовании, стаже работы. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным принять названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

При исследовании экспертного заключения судом установлено, что указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов его проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Данных, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, не представлено.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что он считает себя здоровым, так как после ... 22.10.2018 длительное время у него отсутствуют повторность ..., клиническая ремиссия наступила с 2019 года, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. Согласно статье 70 Федерального закона N 323-ФЗ лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (пункт 6 статьи 70 Федерального закона N 323-ФЗ).

Установив, что ФИО2 страдает ... данное заболевание является хроническим, характеризуется чередованием различных по продолжительности периодов обострения и ремиссии, после отмены ... терапии сохраняется возможность рецидива даже при наличии длительной ремиссии.

Длительная немедикаментозная клинико-электрическая ремиссия не является основанием для снятия диагноза .... Данное заболевание хроническое и характеризуется чередованием различных по продолжительности периодов обострения и ремиссии. После отмены ... терапии сохраняется потенциальная опасность рецидива, развитие которого может быть обусловлено множественными экзо-(травма, инфекции, интоксикации, смена климата и т.п.) и эндогенными (беременность / роды, изменение массы тела, обострение иных соматических хронических заболеваний и т.п.) факторами.

С учетом характера заболевания диагноз "... устанавливается пожизненно; нормативно-правовых актов, регламентирующих снятие данного диагноза на настоящее время Российской Федерации не существует. Проблема снятия диагноза "... лежит не в медицинской, а в юридической плоскости. До появления соответствующих законодательных документов проблема снятия диагноза «... не утратит своей актуальности.

С учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу об установлении наличия у ФИО2 заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При этом доказательства, подтверждающие выздоровление административного ответчика, отсутствуют. Ремиссия материалами административного дела, с учетом обстоятельств установленных, не подтверждена. Кроме того, административный ответчик, с заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами, состоит на диспансерном учете в учреждении здравоохранения по месту жительства и с требованиями об оспаривании постановку на «Д» учет ФИО2 не обращался, подтвердив данный факт в судебном заседании.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604,, суд пришел к выводу, что нахождение административного ответчика на диспансерном учете, установление у него заболевания исключающего возможность его допуска к управлению транспортными средствами, являются основанием для удовлетворения требований прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление, прокурора Упоровского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В, B1 (AS), М», удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...), на управление транспортными средствами категории «В, B1 (AS), М» на основании водительского удостоверения ... от ....

Решение суда направить в МО МВД России «Заводоуковский» для изъятия водительского удостоверения у ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...), в доход местного бюджета Упоровского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Тюменский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда принято 26 февраля 2024 года.

Судья подпись ФИО1