Решение № 2-974/2026 2-974/2026~М-138/2026 М-138/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-974/2026

Дело №

УИД: 42МS0№-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2026 года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Сергеева С.А.,

при секретаре Кушиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1438000руб., которую ответчик обязался вернуть. При этом, указывает, что истец был вынужден оформить кредитный договор на себя, а ответчик обязался погашать его согласно условий установленных между истцом и банком кредитного договора.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1438000рублей и судебные расходы (л.д.3-4).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Ответчик извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Представитель ответчика не явился. Следовательно, ответчик судом извещен, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав предстателя истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1438000 рублей, которую ответчик обязался вернуть. Конкретный срок возврата суммы займа, сторонами определен не был. (л.д. 79). Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, однако ответчиком оставлена без удовлетворения.

При этом, суд считает, доводы истца, о том, что заключение договора займа, фактически обуславливало заключение ответчиком каких-либо кредитных обязательств, в связи с чем, должен в том числе оплачивать проценты по кредиту, ничем не подтверждаются, из текста договора займа этого не следует, требований в данной части истцом заявлены не были, и во внимание судом не принимаются.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнение к этим способам правила п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешают оформлять заем упрощенно, в частности в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денежных средств. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания договора следует, что указанная в нем сумма была передана ответчику в связи с заемными правоотношениями.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал 1438000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа. Факт составления договора ответчиком оспорен не был, сумма займа в срок в срок в течении 30 дней со дня направления претензии ответчиком возвращена не была, иного не установлено.

В рассматриваемом случае, из текста договора можно точно установить все существенные условия договора займа.

Согласно ч.1, ч.3, ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1438000 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29380,0 рублей, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ, поскольку истец при подаче искового заявления ее не оплатил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт <...> задолженность по договору займа в размере 1438000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 29380,0 рублей в доход бюджета РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А Сергеев

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ