Постановление № 5-503/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-503/2020

УИД 66RS0015-01-2020-001510-75 дело № 5-503/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в 00:05 по адресу: *Адрес* гр-н ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль и следовании в ГБУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница» по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, Больничный городок, 6, для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, громко кричал, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении ФИО1 полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» сержантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что с нарушением согласен, вину признает, раскаивается в произошедшем.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 00:05 по адресу: *Адрес* гр-н ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль и следовании в ГБУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница» по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, Больничный городок, 6 для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, громко кричал, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, однако от подписи отказался.

Из рапорта инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» младшего лейтенанта полиции ФИО3 следует, что *Дата* при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка совместно с полицейским ОРППСП МВД России «Асбестовский» сержантом полиции ФИО4 и старшим сержантом полиции ФИО5 в 00.05. у дома *Номер* по *Адрес*., был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная. При обращении к гражданину чувствовался устойчивый запах алкоголя из полости рта, его речь была возбуждена и не связана. На обращение сотрудников полиции гражданин отреагировал неадекватно, стал громко кричать, размахивать руками, сел на землю, угрожал причинить вред окружающим и себе, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия и проследовать в патрульный автомобиль не реагировал, учитывая, что в действиях гражданина усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 11 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в цели пресечения административного правонарушения воспользовавшись своим правом полиции, основанным на п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с учетом требований ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ было принято решение о доставлении гражданина для определения состояния опьянения в ГБУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница», для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Гражданину было предложено пройти в патрульный автомобиль для следования в ГБУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница» для медицинского освидетельствования. Данный гражданин на требования сотрудников полиции прекратить свои антисоциальные действия и пройти в патрульный автомобиль для следования на медицинское освидетельствование, ответил категорическим отказом, пытался удариться головой об землю. На требования сотрудников полиции о том, что может быть применена физическая сила и специальные средства, вновь отказался пройти в патрульный автомобиль, продолжал вести себя неадекватно, громко кричал. Гражданину было предоставлено время и озвучены законные требования, дано время их осмыслить и выполнить законные требования, основанные на ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», гражданин вновь категорически отказался следовать в патрульный автомобиль. После чего гражданину была применена физическая сила, при попытке усадить его в патрульный автомобиль гражданин пытался вырваться из рук сотрудников полиции и ударился об автомобиль правой скулой, получив травму в виде гематомы под правым глазом. В целях выполнения служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а так же на основании п.п. 1,3 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»для препровождения на медицинское освидетельствование, предотвращении сопротивления оказываемого сотрудникам полиции, предотвращающие причинение вреда себе и окружающим были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники) и физическая сила. Гражданин был препровожден в патрульный автомобиль, где представился ФИО1, *Дата* г.р., проживающим по адресу: *Адрес*. После посадки в патрульный автомобиль ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница» для медицинского освидетельствования, после чего был доставлен в МО МВД России «Асбестовский», где в отношении его были составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте полицейского ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ст. сержанта полиции ФИО6

Согласно протоколу об административном задержании *Номер* от *Дата*, гражданин ФИО1 задержан *Дата* в 04:20.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, он, отказавшись от прохождения освидетельствования, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания судья учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, также судом учитывается, что ФИО1 дважды в течении года привлекался к административной ответственности. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает полное признание вины ФИО1 Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

При этом, судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 04 часов 20 минут 07 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда Емашова Е.А.