Решение № 2А-997/2026 2А-997/2026~М-262/2026 М-262/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-997/2026

УИД 47RS0009-01-2026-000347-88

Дело № 2а-997/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинградская область 30 марта 2026 года

<...>

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретарях судебного заседания Клоковой С.Г., Козловой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание и обязании устранить допущенные нарушения, обязании исключить из реестра контролируемых лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание и обязании устранить допущенные нарушения; исключить ее из реестра контролируемых лиц.

В обоснование административного иска указала, что 22.01.2026 УМВД России по Тамбовской области принято решение № об аннулировании на основании пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ее разрешения на временное проживание №, выданное 30.09.2024, в связи с «представлением поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений». Полагает данное решение незаконным, принятым с нарушением процедуры его аннулирования, и нарушающим ее права.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства

административный иск поддержала по изложенным в нем доводам. Представитель административного ответчика ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании 24.03.2026 путем ВКС, административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В судебное заседание 30.03.2026 представитель административного ответчика не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 103-131, 206).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п 3, 4, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 26 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение срока обращения в суд.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федеральный закон N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 названного Федерального закона, пунктом 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.

Разрешение на временное проживание содержит следующие сведения: фамилию, имя, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче разрешения, срок действия разрешения, наименование органа исполнительной власти, выдавшего разрешение (пункт 7 этой же статьи).

Статьей 7 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

Исходя из буквального содержания приведенной нормы поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Использование федеральным законодателем в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" термина "заведомо", означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Из материалов дела следует, что 27.04.2024 между П.В.А. и ФИО3 зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака № (л.д. 16).

31.07.2024 гражданка Киргизии ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание. В пункте 8 «Адрес места жительства (пребывания)» заявитель указала: <адрес>» (л.д. 109-111).

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец подтвердил и заверил собственноручно подпись и был предупрежден о правовых последствиях сообщения о себе заведомо ложных сведений.

Как следует из заключения начальника МА ОП (р.<адрес>) МО МВД России «Уваровский» Х.Е.В. от ДД.ММ.ГГ, установлено, что гражданка Кыргызстана ФИО1, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком до 26.08.2024, принимающей стороной выступает П.В.А. в ходе изучения материала проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу ФИО1 не проживает, так как дом полностью непригоден для проживания, отсутствуют окна, двери, электроснабжение, газопровод, водопровод, территория вокруг дома заросла кустарниками и травой, следов пребывания в нем людей нет. Из объяснений ФИО1 и П.В.А. следует, что они проживают на съемной квартире в <адрес>. Дом по адресу: <адрес>, будут сносить и строить дом, а в настоящее время он непригоден для проживания. Таким образом, был установлен факт фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу (л.д. 112-113).

20.09.2024 на основании заключения инспектора ООДВиПП отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области К.В.А. принято решение о выдаче ФИО1 без учета квоты разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (л.д. 114-115, 116-117).

26.07.2024 начальником миграционного пункта ОП (рп.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» Х.Е.В. вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Как следует из постановления, формально в действиях П.В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. П.В.А. поставил на учет одного иностранного гражданина, являющегося его близким родственником. В связи с чем в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие состава преступления (л.д. 120-121).

04.02.2025 ФИО1 включена в реестр контролируемых лиц.

Согласно данным информационных ресурсов, в период с 27.09.2024 по 01.10.2024 ФИО1 имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

С 19.08.2025 по 20.09.2027 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства как иностранный гражданин по адресу: <адрес>.

Принято решение о выдаче ФИО1 вида на жительство Серия №, номер решения №, которое в настоящее время не получено.

22.01.2026 из миграционного пункта ОП (дислокация рп.Мучкапский) МОМВД России по «Уваровский» поступила информация, что ФИО1 не проживала по адресу: <адрес>. В связи с чем принято решение № об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (л.д. 119).

В силу п. 2 ст. 7 Федеральный закон N 115-ФЗ в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

О принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от 22.01.2026 ФИО1 уведомлена 10.02.2026 (л.д. 118).

Статьей 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона N 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ).

18.03.2026 в адрес ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области из УМВД России по Тамбовской области поступило уведомление исх. № об аннулировании у ФИО1 разрешения на временное проживание (л.д. 154-155).

П.В.А. – супруг ФИО1 с 20.06.2025 имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 161).

В собственности супруга П.В.А. находится жилое помещение по адресу: <адрес>, а также жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 148-149).

Имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 на территории Российской Федерации, не имеется (л.д. 159).

ФИО1 представлена суду копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год, согласно которой сумма дохода составила 220 00 рублей, сума налога, исчисленная к уплате 28 600 рублей (л.д. 25-28).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области ФИО1 08.09.2025 в налоговый орган была представлена декларация 3-НДФЛ; сумма налога, подлежащая уплате 28 600 рублей; налог уплачен 16.09.2025. По результатам проверки вынесено решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик привлечен к административной ответственности за нарушение срока представления декларации, штраф в размере 1 000 рублей уплачен 02.02.2026 (л.д. 186-193).

Порядок размещения сведений, содержащихся в реестре контролируемых лиц, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", состав размещаемых сведений, а также порядок предоставления информации о наличии (об отсутствии) сведений об иностранном гражданине или лице без гражданства в реестре контролируемых лиц утвержден Постановление Правительства РФ от 06.12.2024 N 1732 "Об утверждении Правил размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений об иностранном гражданине или лице без гражданства, содержащихся в реестре контролируемых лиц, включая состав размещаемых сведений".

Согласно ч. 7 ст. 31.2 Федерального закона №115-ФЗ сведения об иностранном гражданине исключаются из реестра контролируемых лиц в случае: выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; приобретения иностранным гражданином законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе путем получения в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации; отмены решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки; признания судом незаконным решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки; смерти иностранного гражданина или объявления его судом умершим.

Административным истцом ФИО1 не оспаривался факт не проживания по адресу: <адрес>, пояснив в ходе судебного разбирательства, что в апреле 2024 года вышла замуж за П.В.А. и была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. В доме они не проживали, так как он непригоден для проживания, отсутствуют окна, нет коммуникаций. В период регистрации по месту пребывания фактически проживали с супругом в палатке на территории домовладения по указанному адресу, либо в палатке у реки, примерно в двух километрах от жилого дома. В служебной квартире супруга в <адрес> не проживали, только готовили там еду и мылись. Также административный истец пояснила, что в период с 2024 года на территории Российской Федерации не работала, когда супруг уезжал на работу, она ехала с ним и сидела в машине. Прибыв на территорию Ленинградской области, ей были поданы документы на получение вида на жительство, но до настоящего времени не получены.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля П.В.А., являющийся супругом ФИО1, показал, что познакомился с ФИО1 в <данные изъяты>; ранее ФИО1 проживала в <адрес>. В 2024 году прибыл на территорию <адрес>, где приобрел жилой дом, в апреле 2024 заключил брак с ФИО1 и зарегистрировал ее по месту пребывания по адресу: <адрес>. Они с супругой жили на два дома, то в служебной квартире в <адрес>, периодически выезжали с палаткой на реку, так как он любит порыбачить. В то время, когда он уезжал на работу, супруга оставалась дома в служебной квартире в <адрес>. Приобретенный им жилой дом представляет из себя одноэтажное строение, в прихожей провалены полы, нет окон со стороны фасада, отсутствуют коммуникации (газ не подключен, вода и электричество отключены). Но это не мешало им с супругой там жить, когда они приезжали со служебной квартиры из Тамбова.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку он является супругом административного истца, заинтересованным лицом. При этом имеются противоречия в показаниях свидетеля и объяснениях административного истца ФИО1 в части места их проживания в <адрес> и в <адрес>.

Таким образом факт фиктивной регистрации административного истца по вышеуказанному адресу полностью подтвержден материалами дела, в том числе, заключением, которое в настоящее время не оспорено, незаконным не признано и не отменено. Административных исковых требований о признании данного заключения незаконным также заявлено не было.

Оспариваемое решение УМВД России по Тамбовской области об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка его принятия, предусмотренного действующим законодательством.

Следует учитывать, что необходимость ограничения прав должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами, при соблюдении баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства, общества. При этом подлежит установлению: являются ли оспариваемые решения необходимыми и соразмерными и не привели ли к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.

Наличие брачных отношений не освобождает административного истца от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение, а также не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории РФ атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерность и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца оспариваемым решением, административный истец суду не представил. Доказательства невозможности пребывания административного истца и ее мужа П.В.А. в стране национальной принадлежности административного истца, суду также не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в рамках его компетенции и при наличии к тому предусмотренных законом оснований, а именно вследствие установления факта фиктивной регистрации административного истца по месту пребывания.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рамках данного дела такая совокупность отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения УМВД России по Тамбовской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от 22.01.2026 незаконным не имеется. Также как и не имеется оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку данная обязанность не относится к полномочиям суда.

Требования административного истца об обязании УМВД России по Тамбовской области исключить ее из реестра контролируемых лиц суд также не усматривает в связи с отсутствием правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание и обязании устранить допущенные нарушения, обязании исключить из реестра контролируемых лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области.

Судья А.В. Малова