Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-633/2016;)~М-547/2016 2-633/2016 М-547/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело № 2-14/2017


РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 09 января 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания» о разделе лицевых счетов, об определении порядка оплаты коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с бывшим супругом ФИО2 на основании ордера № занимает квартиру № №, расположенную в <адрес>, в городе <адрес>. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако они продолжают проживать в указанной квартире. При этом она исправно оплачивает половину начислений за коммунальные услуги, ФИО2 за коммунальные услуги отказывается производить оплату. Долг по квартире и коммунальные услуги составляет № Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья, расходов на коммунальные услуги, они не могут между собой. Просит определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по указанному адресу следующим образом: установить размер доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определив за истцом и ответчиком в равных долях от общего размера оплаты, по 1\2 доле каждому. Обязать ООО «Управляющая компания» формировать и выдавать отдельный платежный документы по квартире № №, расположенной в <адрес>, в соответствии с указанными долями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, просила разделить лицевые счета. Пояснила, что договориться с ответчиком, с которым брак расторгнут, общего хозяйства они не ведут, по поводу порядка и размера оплаты за квартиру и коммунальные услуги, она не может.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он не согласен с иском, так как считает, что истцу не зачем было порождать судебный иск. Пусть управляющая компания им высылает расчет пополам. Он готов платить половину от начисленной суммы, истец также пусть оплачивает свою половину.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что лицевой счет они согласны разделить в случае, если будут представлены два договора социального найма на данную квартиру. В этом случае будут выписывать каждому отдельные платежные документы. Начисление оплаты за квартиру и коммунальные услуги и формирование платежных документов осуществляется ООО «Управляющая компания», у которой отсутствует обязанность выдавать отдельные платежные документы.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания», ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что она поддерживает вышеуказанные доводы представителя ФИО4 Начислением и расчетами платежей за квартиру и коммунальные услуги занимается ООО «Управляющая компания». Данные обязанности выполняет она, как бухгалтер данного ООО «Управляющая компания». По данной квартире имеется долг, кто из них оплачивает за квартиру, они не отслеживают. Счет выставляется единый.

Представитель третьего лица, Администрации городского округа Красноуральск, ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что квартира была предоставлена указанной семье по ордеру, является муниципальным жильем, договор социального найма не подлежит разделу, иначе это будет коммунальная квартира, что ухудшает положение сторон. Считает, что платежи должны осуществляться в солидарном порядке за жилье и коммунальные услуги.

Суд, заслушав пояснения, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира № № расположенная в <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

На основании ордера <адрес>, расположенная в <адрес> предоставлена ФИО2 вместе с членами его семьи, супругой ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми.

Спорная жилая площадь по адресу: <адрес>, относится согласно ч. 2 п. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к муниципальному жилищному фонду.

Согласно справке ООО «Управляющая компания», в квартире № № расположенной в <адрес> зарегистрированы проживающими ФИО1, ФИО2.

Таким образом, истец и ответчики являются участниками жилищных правоотношений по единому договору социального найма жилого помещения – квартиры №№, расположенной в <адрес>.

В соответствии со статьей 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из положений статей 672 и 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наравне с нанимателем.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2, что подтверждено и представителем третьего лица, проживают в спорной квартире по договору социального найма (по ордеру, как указывает представитель администрации, который приравнивается к договору социального найма).

В ЖК РФ не содержится норм об изменении договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма. Статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения договора социального найма в двух случаях: объединение семьи и заключение единого договора, а также признание гражданина нанимателем вместо первоначального нанимателя. Жилищный кодекс РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения требований истца о разделе лицевого счета при указанных обстоятельствах, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из пояснений, как истца, так и ответчика ФИО2 следует, что они частично производят оплату коммунальных платежей, однако образовался долг по оплате за коммунальные платежи, в том числе, в связи с тем, как указывают ФИО1, что ответчик коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. ФИО2 указывает, что истец не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, оплачивая полностью за определенные периоды, он обращался с иском к мировому судье о взыскании с нее половины уплаченного им за нее платежей. Представители ответчика ООО «Управляющая компания, указали, что они не отслеживают, кем оплачиваются платежные документы. Из представленных, как истцом, так и ответчиком квитанций об оплате прослеживается частичное произведение оплаты за квартиру и коммунальные услуги, сторонами не оспаривается наличие долга за квартиру, что подтверждено и представленной справкой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, не являясь членами одной семьи, в связи с расторжением брака, не ведущие общего хозяйства, продолжают проживать в указанном жилом помещении на основании договора социального найма.

В связи с тем, что истец фактически не является членом семьи ответчика ФИО2, поскольку истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, проживают разными семьями, соглашения об оплате не достигли, а истец желает оплачивать коммунальные платежи в размере половины доли всех начислений в виду того, что образовываются долги и платить за ответчика она не имеет возможности, то истцом поставлен вопрос об изменении жилищных правоотношений по обязательствам между ним и ответчиком путем определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг в размере половины от начисленных коммунальных платежей. Достичь соглашение между собой, указанные проживающие лица в данной квартире не могут.

В связи с вышеизложенным, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований об установлении порядка и размера несения расходов за квартиру на основании приведенных выше положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и определении доли истца ФИО1 ответчика ФИО2 по внесению платы за пользование указанным жилым помещением за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере 1\2 у каждого.

Суд, определяя долю истца и ответчиков в плате за жилое помещение, исходит из равенства сторон в обязательстве.

Поскольку ответчики самостоятельно отвечают по своим обязательствам, то являются равной стороной в обязательстве по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, суд считает необходимым определить для истца ФИО1 1/2 доли, для ответчика ФИО2 1/2 доли, от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ООО «Управляющая компания» на законных основаниях управляет домом № по <адрес>, в городе <адрес>, и именно ООО «Управляющая компания» на основании ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи с нанимателей жилых помещений (членов семьи нанимателя), сторонами по делу не оспаривается.

Начисление платежей ФИО1, ФИО2 с выдачей отдельного платежного документа должно производиться в силу выше приведенных правовых норм управляющей организацией, в данном случае - ООО «Управляющая компания», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом. Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являться разделением лицевого счета и ничто не помешает управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне спора отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких - либо споров по поводу вносимых сумм, размера задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком ООО «Управляющая компания», что квитанцию по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги формирует ООО «Управляющая компания», что подтвердили представители ООО «Управляющая компания».

Начисление платежей по адресу: <адрес> производится ООО «Управляющая компания», на которое, с учетом заявленных исковых требований, надлежит возложить обязанность по начислению истцу и ответчику платы за квартиру и коммунальные услуги, исходя из установленного судом размера расходов сторон в плате за жилое помещение и выдаче отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить равные доли участия ФИО1 и ФИО2 в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения- квартиры № №, расположенной в <адрес>, в размере 1\2 доли каждого от начисленных ежемесячных платежей.

Обязать ООО «Управляющая компания» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату за квартиру и коммунальные услуги соразмерно установленному судом порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за наем, обслуживание квартиры и коммунальные услуги, расположенную под №, в <адрес>: ФИО1 в размере 1\2 доли начисленных ежемесячных платежей, ФИО2 в размере 1\2 доли начисленных ежемесячных платежей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: ФИО9

В окончательной форме изготовлено 13.01.2017 года