Решение № 12-245/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело № 12-245/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.

с участием представителя ЗАО «Курорт Усть-Качка» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу представителя ЗАО «Курорт Усть-Качка» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 07-01-07/215 от 06 июня 2019 о привлечении ЗАО «Курорт Усть-Качка» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № 07-01-07/215, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО2 от 06 июня 2019 ЗАО «Курорт Усть-Качка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ЗАО «Курорт Усть-Качка» ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за несвоевременное предоставление статистической отчетности по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2018 после установленного срока – после 22 января 2019. Считает, что в действиях ЗАО «Курорт Усть-Качка» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, поскольку ответственность за не предоставление статистической отчетности предусмотрена ст. 13.19 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «Курорт Усть-Качка» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что отчет по форме 2 ТП (воздух) является статистической информацией и не своевременное представление указанной отчетности не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. ЗАО «Курорт Усть-Качка» является собственников котельной, а также арендует земельный участок под автомобильные стоянки, которые являются источником загрязнения окружающей среды.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих письменных заявлениях указывает, что в постановлении имеется опечатка в части квалификации действий ЗАО «Курорт Усть-Качка». Считает данное постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Федеральный закон N 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с абзацем 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Согласно п. 2 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных вместе с годовой формой федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» приказом Росстата от 08 ноября 2018 № 661 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха», форма предоставляется не позднее 22-го января года, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела следует, что на основании служебной записки отдела государственной экологической экспертизы и нормирования управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 06 мая 2019 установлено, что ЗАО «Курорт Усть-Качка» предоставило статистическую отчетность по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2018 после установленного срока – после 22 января 2019.

ЗАО «Курорт Усть-Качка» предоставило отчетность за 2018 год по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» 12 февраля 2019 – на 21 день позже установленного законом срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Курорт Усть-Качка» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, а именно несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию.

29 мая 2019 в отношении ЗАО «Курорт Усть-Качка» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания № 07-01-07/215, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО2 от 06 июня 2019 ЗАО «Курорт Усть-Качка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из мотивировочной части постановления следует, что ЗАО «Курорт Усть-Качка» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, в то же время в резолютивной части постановления ЗАО «Курорт Усть-Качка» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, которое в вину ЗАО «Курорт Усть-Качка» не вменялась и доказательства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в постановлении не приведены.

При этом суд не может согласиться с доводами административного органа о допущенной в постановлении опечатке в части привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку резолютивная часть постановления, содержащая сведения о привлечении юридического лица по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами противоречит фактически установленным обстоятельствам дела, указанным в мотивировочной части постановления.

Таким образом, вынесенное постановление о привлечении ЗАО «Курорт Усть-Качка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении дела, административный орган приходит к выводу о наличии у юридического лица обязанности предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха, при этом доказательства о наличии у ЗАО «Курорт Усть-Качка» (в собственности, в аренде либо ином праве) стационарных источников выбросов материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления, а дело - направлению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления, остальные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны административным органом при повторном рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ЗАО «Курорт Усть-Качка» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 07-01-07/215 от 06 июня 2019 о привлечении ЗАО «Курорт Усть-Качка» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 07-01-07/215 от 06 июня 2019 о привлечении ЗАО «Курорт Усть-Качка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ отменить, дело направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в деле № 12-245/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002198-93