Решение № 2-879/2018 2-879/2018~М-926/2018 М-926/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-879/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 99000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,4% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В течение срока действия договора ФИО1 нарушила его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору составляет 91859,38 рубля, из которых: 59082,55 рубля – ссудная задолженность, 30651,36 рубля – просроченные проценты, 2125,47 рубля – задолженность по неустойке.

Ссылаясь на ст.ст. 309,809-811 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 2955,78 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с размером неустойки и с суммой процентов за кредит. Факт заключения спорного кредитного договора не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией, имеющейся в деле. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99000 рублей на срок 60 месяцев под 22,4% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт заемщика.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 99000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 91859,38 рубля, из которых: 59082,55 рубля – ссудная задолженность, 30651,36 рубля – просроченные проценты, 2125,47 рубля – задолженность по неустойке.

На основании пунктов 1.1 и 3.5 заключенного между сторонами кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22,4% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту путем списания со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключенном между сторонами.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

При этом суд учитывает, что истец просит взыскать проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах исковой давности.

Судом у ответчика выяснялся вопрос о представлении ею встречного расчета процентов. Ответчик пояснила, что встречный расчет представлять не будет.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Ссылка ответчика в судебном заседании на несогласие с размером начисленных процентов ничем не подтверждена, свой расчет задолженности ответчик, не представила, в связи с чем, суд считает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки по спорному кредитному договору составляет 2125,47 рубля, что не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 91859,38 рубля, из которых: 59082,55 рубля – ссудная задолженность, 30651,36 рубля – просроченные проценты, 2125,47 рубля – задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 91859 (девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 38 копеек, в том числе: 59082 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 55 копеек - просроченный основной долг, 30651 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 36 копеек – задолженность по процентам, 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 47 копеек – задолженность по неустойке, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 78 копеек, а всего взыскать 94815 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина