СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2336/2021 2-2336/2021(2-9702/2020;)~М-7029/2020 2-9702/2020 М-7029/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2336/2021

Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело №2-2336/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 марта 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре К.Т.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Л.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Л.Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 145 054 руб. 22 коп., которая состоит из: 119 755 руб. 73 коп. – основной долг, 19 448 руб. 49 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 50 руб. – комиссии, 5 800 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 101 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Л.Е.В. заключили кредитный договор № Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по Договору по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 054 руб. 22 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Л.Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения, ранее направила в адрес суда заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе ООО «Феникс» в иске (л.д. 60).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Л.Е.В. несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ответчика Л.Е.В. о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд и отказе по указанному основанию в иске (л.д. 60).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Л.Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Связной Банк» предоставило ответчику Л.Е.В. кредит на сумму 80 000 руб. под 24 % годовых (л.д. 8-9), согласно Общим условиям (л.д.26-31).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств (выписка по счету - л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «Связной Банк» уступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» (л.д.42-44).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с должника Л.Е.В. в связи с поступившими возражениями (л.д.34).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой выноса на просрочку задолженности по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты АО «Связной Банк» узнало о нарушении своего права и с указанной даты у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание изложенное, право АО «Связной Банк», а в последующем и ООО «Феникс» требовать взыскания с ответчика Л.Е.В. задолженности по указанному кредитному договору истекло ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием к Л.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске, понесенные им судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Л.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение принято в окончательной форме 20.07.2021 года.