Постановление № 5-57/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 5-57/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, ознакомленного с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в услугах защитника не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 19 июля 2018 года в 22 часа 25 минут по адресу: <адрес>, на лестничной площадке четвертого этажа, находясь в общественном месте, оскорбительно и назойливо приставал к гражданам Р.Е.С. и Т.С.А., сильно стучался в двери их <адрес>, при этом выражался грубой нецензурной бранью, а также повредил имущество Т.С.А., отломив дверную ручку.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 19 июля 2018 года находился у своих знакомых, где распивал спиртное, никуда не уходил. Из-за травмы колена ему тяжело подниматься и спускаться по лестнице. Т.С.А. постоянно его оговаривает, поскольку испытывает к нему личную неприязнь.

Потерпевшая Р.Е.С. показала, что 19 июля 2018 года в одиннадцатом часу ночи от своей соседки Г.Р. она и ее мать Т.С.А. узнали, что в подъезде находится ФИО1. Спустя некоторое время после ухода Г.Р. в дверь квартиры начал стучать ФИО1, при этом он дергал за ручку двери и громко выражался нецензурной бранью. ФИО1 напугал ее детей. Из-за его действий в подъезде был шум. В глазок она видела, что это был ФИО1, также она узнала его голос. Свои действия ФИО1 прекратил после того, как она закричала, что вызывает полицию.

Потерпевшая Т.С.А. дала аналогичные показания, уточнила, что в глазок входной двери не смотрела, но по голосу узнала бывшего сожителя своей дочери Р.Е.С. – ФИО1, который после прекращения семейных отношений в течение семи месяцев преследует ее.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших Р.Е.С., Т.С.А., свидетелей М.Ф.З., Г.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, а также повреждением чужого имущества, достоверно подтверждается совокупностью представленных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от 24 июля 2018 года; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области старшины полиции К.Л.Б. от 19 июля 2018 года, согласно которому Р.Е.С. в 22 часа 20 минут по телефону сообщила, что ФИО1 выламывает входную дверь квартиры; показаниями свидетеля Г.Р., пояснившей, что 19 июля 2018 года минут 10-15 одиннадцатого ночи впустила ФИО4 в подъезд, приняв его за сына Р.Е.С., выйдя в подъезд, она видела ФИО1, о чем предупредила Т.С.А., после чего вернулась к себе в квартиру, а затем услышала в подъезде шум и нецензурную брань.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Р.Е.С., Т.С.А., а также показаниям свидетеля Г.Р. не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости потерпевших и свидетеля, не приведено и в материалах дела не содержится. Наличие неприязненных отношений между ФИО1 и Т.С.А., само по себе, не может расцениваться как повод для оговора. Кроме того, показания потерпевших и свидетеля Г.Р. согласуются между собой, являются логичными и последовательными.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен свидетель М.Ф.З., пояснивший, что в период приблизительно с 18 часов 19 июля 2018 года до часа ночи он с ФИО1 распивал спиртные напитки. Все это время они были вместе, ФИО1 никуда не отлучался.

Показания свидетеля М.Ф.З. и ФИО1 о периоде времени, в течение которого они 19 июля 2018 года совместно распивали спиртные напитки, о лицах, находившихся с ними, имеют значительные различия. Показания свидетеля расцениваются критически, поскольку в них усматривается наличие установочной позиции, кроме того, факты, изложенные свидетелем, ничем объективно не подтверждены. То обстоятельство, что у ФИО1 в 18 часов 08 минут 19 июля 2018 года зафиксирован звонок с сотового телефона М.Ф.З., доводы ФИО1 о том, что он до одного-двух часов ночи был со свидетелем, никуда не отлучался, не подтверждает и не опровергает. Кроме того, показания свидетеля М.Ф.З. опровергаются показаниями свидетеля Г.Р., которая в начале одиннадцатого часа ночи 19 июля 2018 года открыла ФИО1 дверь подъезда, видела его в подъезде.

Протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении от 24 июля 2018 года составлен должностным лицом органа внутренних дел (полиции) – участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области младшим лейтенантом полиции В.А.П. в пределах своей компетенции (статья 23.3, часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность доказательств, установленных в судебном заседании, обстоятельств дела, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Также учитываю, что ФИО1 с 22 июня 2018 года проходит лечение в связи с травмой.

Считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку в данном случае такая установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений как им самим, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере девятисот рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты получателя административного штрафа: УФК по Челябинской области (ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области): Банк получателя: Банк России, Отделение Челябинск, г. Челябинск, расчетный счет № <***>, БИК 047501001, ОКТМО 75648000, ИНН <***>, КПП 742401001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880274180180012020.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд.

Судья