Решение № 2А-1213/2021 2А-1213/2021~М-783/2021 М-783/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1213/2021

Дело № 2а-1213/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-001327-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Брянск

ФИО5 районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Фокинскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу – исполнителю Фокинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указывая, что <дата> на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу взыскателя ООО «Феникс» <...>.

Однако, по вышеуказанному исполнительному листу уже было возбуждено исполнительное производство, которое окончено <дата>, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Ссылаясь на изложенное, положения статей 218, 219, 226 КАС РФ, ФИО2 просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств в размере <...>, незаконными. Обязать судебного пристава – исполнителя вернуть денежные средства на расчетный счет истца, восстановить процессуальный срок для подачи административного иска.

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Фокинского РОСП УФСП России по Брянской области ФИО3

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4, административные ответчики судебный пристав - исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО5 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, заинтересованное лицо ООО «Феникс». Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 представила в материалы дела возражение на административное исковое заявление, в котором указала о пропуске административным истцом десятидневного срока на обжалование постановления.

Учитывая требования статьи 226 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 1, 12 ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковые требования АО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Обратить взыскание на автомашину марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов <...>, шасси отсутствует, <...> от <дата>, установив начальную продажную стоимость в сумме <...>, взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение суда <дата> вступило в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» по исполнительному листу ФС № от <дата>, выданному Фокинским районным судом г. Брянска.

<дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

<дата> судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» по вышеуказанному исполнительному листу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу <дата>, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений (почтовый идентификатор 80400451073237).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции АО «Почта России» <дата> корреспонденция, направленная в адрес должника возвращена в ФИО5 РОСП г. Брянска, в связи с истечением срока хранения.

ФИО2 в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> денежные средства в размере <...> перечислены в пользу взыскателя ООО «Феникс» по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, рассматривая административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, прав административного истца не нарушает, принято в пределах компетенции должностного лица с соблюдением установленного порядка, содержание оспариваемого постановления соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Кроме того, обращаясь в суд с административным иском ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку как следует из административного иска, постановление получено <дата>.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 5, 7 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2020 года судебным приставом - исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска ФИО3 вынесено обжалуемое постановление.

Указанное постановление направлено ФИО2 <дата> по адресу регистрации.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства возвращена в ФИО5 РОСП г. Брянска, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68).

Из изложенного следует, что ФИО2 отказался явиться и получить почтовую корреспонденцию, отправленную Фокинским РОСП г. Брянска и содержащую постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в ФИО5 районный суд города Брянска <дата>.

Таким образом, административный иск ФИО2 подан за пределами, предусмотренного законом 10-дневного срока, в связи, с чем не подлежит восстановлению.

При этом, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Фокинскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу – исполнителю Фокинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО5 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева