Определение № 12-1437/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-1437/2017

дело № 12-1437/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1 при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа и на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба заявителя не соответствует требованиям закона, в связи, с чем она подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, поскольку исходя из смысла положений статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое постановление по делу об административном правонарушении должно быть обжаловано в суд отдельно.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым отказать ФИО2 в принятии к рассмотрению жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа и на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

При этом разъясняю, что после устранения отмеченных недостатков, жалоба может быть подана заявителем в суд повторно на общих основаниях. В целях обеспечения надлежащего и скорейшего рассмотрения жалобы, к жалобе предлагается приложить все постановления должностных лиц (постановления о привлечении к административной ответственности и решения), состоявшиеся по каждому административному делу.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в суде по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делам по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и возвратить ее заявителю для устранения недостатков.

При этом разъясняю, что после устранения отмеченных недостатков, жалобы могут быть поданы заявителем в суд повторно на общих основаниях. В целях обеспечения надлежащего и скорейшего рассмотрения жалобы, к жалобе предлагается приложить все постановления должностных лиц (постановления о привлечении к административной ответственности и решения), состоявшиеся по каждому административному делу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья