Решение № 12-325/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-325/2024

04MS0№-71

Дело №


РЕШЕНИЕ

6 декабря 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Л. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Л. по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Сибирь - «Бурятэнерго» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено самовольное подключение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>. На основании заявления, поданного сотрудниками ПАО «Россети Сибирь- «Бурятэнерго» о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за самовольное подключение к электрическим сетям Отделом полиции № УМВД России по <адрес> (КУСП - 19579 от ДД.ММ.ГГГГ) была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверок на основании п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 165 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № УМВД России по <адрес> зарегистрировано аналогичное заявление под номером КУСП -27030, которое было передано участковому уполномоченному полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, который явился основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. В данном протоколе указано, что ФИО3 допустил факт самовольного подключения к электросети безучтенного потребления электроэнергии, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ Судом были ошибочно сделаны выводы о длящемся характере правонарушения, поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение не относится к категории длящихся, тем более суду не представлено доказательств, подтверждающих его продолжительный характер. Из материалов дела следует, что факт бездоговорного потребления электроэнергии был установлен ДД.ММ.ГГГГ, заявление в отделе полиции было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в суде материалы зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вынесения протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к ответственности истекли, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ Восражает относительно выводов суда о допустимости представленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при квалификации действий по ч.1 ст.17.9 КоАП РФ указано ФИО другого лица- ФИО4, а дата совершения правонарушения указана- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исходя из даты составления акта, что свидетельствует о его недостоверности. Считает, что факт самовольного подключения не подтвержден, а имеющиеся в деле доказательства содержат противоречия и не могут быть положены в основу судебного постановления. Указанное несоблюдение процессуальных требований к порядку составления протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В судебном заседании защитник Зимирева Г.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что у ФИО1 имеется генератор, потребления электроэнергии не было, факт потребления не доказан, протокол об административном правонарушении направлен иному лицу, умысел и объективная сторона не доказаны, в протоколе имеются затертости, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Заявление о проведении проверки поступило 21.05.2024г. Отсутствуют состав, событие административного правонарушения, срок привлечения к административной ответственности истек. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители потерпевшего - филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Считают, что факт совершения административного правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, когда материалы административного производства были переданы должностному лицу, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 не соблюдена процедура технологического присоединения. Просят постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня его совершения.

В соответствии с ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при проверке сотрудниками ПАО «Россети-Сибирь» обнаружено, что ФИО1 допустил факт самовольного подключения к электросети безучетного потребления электроэнергии, что подтверждается актом № от 28.06.2024г.

Мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является длящимся, в связи с чем, уточнил дату совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Бурятэнерго» проведена проверка технического состояния объекта электросетевого хозяйства: ВЛ 0,4 кВ ТП 1330 <адрес>, выявлено самовольное подключение к сетям филиала «Россети Сибирь»- «Бурятэнерго» ТП -1330, в отсутствии заключенного договора энергоснабжения в установленном порядке, проводом СИП 3х70 мм2.

Также факт выявления самовольного подключения к электросети 21.05.2024г. подтверждается показаниями ФИО6, ФИО7, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с абзацем 2 п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Данный вывод мирового судьи считаю ошибочным, поскольку факт самовольного подключения к электрическим сетям не носит длительный характер, в связи с чем, его нельзя признать длящимся административным правонарушением.

В Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой ФИО8» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5.1 - 7 этой же статьи, не может быть вынесено по истечении установленных ею сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (ч. 1); при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2); если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 данной статьи, - со дня вынесения указанного в ней решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч. 3); в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения) (ч. 4).

Из смысла этих законоположений следует, что днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения. Следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое производство по делу должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что поскольку обусловленное признанием ч. 1 с. 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации немедленное прекращение ее действия может серьезно осложнить применение законодательства об административных правонарушениях, а также в интересах обеспечения определенности административно-деликтных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации установил порядок исполнения настоящего Постановления, а именно: впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ позицию, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы защитника об отсутствии в его действиях состава, события административного правонарушения не имеют правового значения для дела, поскольку пропуск такого срока исключает возможность дать оценку наличия или отсутствия состава, события правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы защитника о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не может принять во внимание, поскольку он соответствует требованиям ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все обстоятельства вмененного состава административного правонарушения, в том числе время, место и способ его совершения. В этой связи суд критически расценивает доводы защитника об ошибочном указании времени совершения правонарушения.

Ошибочное указание в протоколе фамилии иного лица при квалификации действий ФИО1 свидетельствует о явной описке, допущенной в данном документе, не является существенным нарушением, влекущим недопустимость указанного доказательства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение 90 календарных дней привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает возможность дать оценку наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и влечет прекращение производства по делу.

В этой связи суд полагает необходимым жалобу удовлетворить частично в части пропуска срока давности привлечения к ответственности, отменить оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 Л. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Л. по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Василаки Н.Ф.