Решение № 02А-0044/2025 02А-0044/2025~МА-0084/2025 МА-0084/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 02А-0044/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-44/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковом заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находятся исполнительные производства № 236983/24/77028-ИП в отношении должника фио, № 237139/24/77028-ИП в отношении должника ФИО2, № 237143/24/77028-ИП в отношении должника фио, выданные на основании решения Бутырского районного суда адрес от 02 июня 2023 года по гражданскому делу № 02-6253/2023 о возложении на должников обязанности совершить определенные действия. Административный истец указывает, оснований для возбуждения исполнительных производств не имелось, так как исполнительные документы были выданы с нарушением требований, установленных ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные требования поддержал.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явились, требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУ адрес Лианозово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного лица фио и заинтересованное лицо ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлены дела (исполнительные производства) № 236983/24/77028-ИП в отношении должника фио

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № 02-1608/2023 по иску ГБУ «Жилищник» адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, а также материалы административного дела №02а-1152/2024 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением Бутырского районного суда адрес от 02 июня 2023 года исковые требования ГБУ «Жилищник» адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности удовлетворены, суд постановил:

Возложить на ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (4510 183006) обязанность восстановить приквартирный холл квартир №№59-60 по адресу: адрес проектное состояние, путем демонтажа перегородки с дверным наполнением.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (4510 183006) солидарно, в пользу ГБУ «Жилищник» адрес расходы по уплате госпошлины сумма (в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 02 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

26 декабря 2023 года Бутырским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 038797933 в отношении фио (об обязании совершить действия и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины), который приобщен к материала дела, в связи с поступлением кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года, решение Бутырского районного суда адрес от 02 июня 2023 года и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалобы без удовлетворения.

15 апреля 2024 года Бутырским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 038838657 в отношении фио (об обязании совершить действия).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 038838657 от 15.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио 20 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № 236983/24/77028-ИП в отношении должника фио

Копия постановления от 20 мая 2024 года направлена ФИО1 по ЕПГУ 21.05.2024 г. и получена им 23.05.2024 г. Повторно копия постановления получена лично ФИО1 06.06.2024 г.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Административный истец в судебном заседании указал, что в отношении него было выдано два исполнительных листа ФС № 038797933 от 26 декабря 2023 и ФС № 038838657 от 15 апреля 2024 года, в которых его обязуют совершить одно и тоже действие, а именно восстановить приквартирный холл квартир №№59-60 по адресу: адрес проектное состояние, путем демонтажа перегородки с дверным наполнением. Административный истец акцентирует внимание суда на том, что исполнительный лист ФС № 038838657 от 15 апреля 2024 года был выдан по гражданскому делу № 02-6253/2023, участником которого он никогда не являлся, что дубликатом ранее выданного исполнительного листа ФС № 038797933 от 26 декабря 2023 года новый исполнительный лист не является. Также административный истец указывает, что в исполнительном листе ФС № 038838657 от 15 апреля 2024 года в сравнении с исполнительным листом ФС № 038797933 от 26 декабря 2023 имеются расхождения, а именно: дата выдачи листа, номер дела, резолютивная часть решения.

В соответствии с положениями ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу (ч. 1). Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление ( ч. 4).

Суд отмечает, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не регулирует механизм объявления лишенными юридической силы исполнительных документов с недостатками иными, нежели связанными с выдачей исполнительного листа до вступления в законную силу судебного постановления, в связи с чем в порядке части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона подлежит применению установленный частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок.

То обстоятельство, что вынесение определения о выдаче нового исполнительного листа не закреплено на законодательном уровне, не является основанием для признания вновь выданного исполнительного листа незаконным взамен испорченного, поскольку оно не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Суд отмечает, что взамен неверно составленного исполнительного листа ФС № 038797933 от 26 декабря 2023 был выдан исполнительный лист ФС № 038838657 от 15 апреля 2024 года об обязании совершить определенное действие, а также исполнительный лист ФС о взыскании расходов по уплате государственной пошлины ФС 038838660 от 15 апреля 2024 года.

Поскольку решение Бутырского районного суда адрес от 02 июня 2023 года содержит как нематериальное требование (совершить определение действие), так и материальное требование (о взыскании расходов по уплате государственной пошлины) судом выданы два исполнительных листа ФС № 038838657 от 15 апреля 2024 года и ФС 038838660 15 апреля 2024 года, взамен неверно оформленного ФС № 038797933 от 26 декабря 2023.

Суд обращает внимание административного истца на то, что исполнительный лист ФС № 038797933 от 26 декабря 2023 года к исполнению не предъявляется, приобщен к материалам дела, в силу закона является ничтожным.

Таким образом, указание административного итсцпа на различие в резолютивной части в исполнительных листав, и на различие в дате выдаче листов, основаны на неверном толковании норм права, не является основанием для признания исполнительных листов недействительными.

Указание административного истца на различие в номерах дел в вышеописанных исполнительных листах не является основанием для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

12.02.2025 г. судьей Бутырского районного суда адрес фио в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес было направлено уведомление, в котором она указывает на наличие описки в исполнительном листе ФС 038838660 15 апреля 2024 года, а именно неверно указан номер дела «02-6253/23» вместо «02-1608/23», и просит внести изменения.

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что исполнительный лист ФС № 038838657 от 15 апреля 2024 года выдан с нарушением норм действующего законодательства, является недействительным и оснований к возбуждению исполнительного производства не имелось.

Из существа заявленных требований и данных административным истцом пояснений, суд приходит к выводу о том, что административный истец фактически обжалует постановление от 20 мая 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 236983/24/77028-ИП.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал 23 мая 2024 года.

Настоящее административное исковое заявление было предъявлено ФИО1 в суд 11.12.2024 года (09.10.2024 г. в рамках административного дела № 2а-11252/2024), то есть по истечению установленного законом срока. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления от 20 мая 2024 года.

Таким образом, административным истцом пропущен процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на обжалование постановления от 20 мая 2024 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявление фио

Суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительных производств № 237139/24/77028-ИП в отношении должника ФИО2, № 237143/24/77028-ИП в отношении должника фио, так как он не является стороной по исполнительному производству.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного иска, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов с силу положений статьи 111 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года