Решение № 2-3722/2024 2-3722/2024~М-3150/2024 М-3150/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-3722/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты ... от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 68526,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику 50000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

*** между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты ... от *** в размере 85044,88 руб. с ФИО1

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по договору кредитной карты ... от ***, образовавшуюся за период с *** по *** составляет 68526,58 руб. Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 68526,58 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения ... от *** истец оплатил государственную пошлину в размере 860,00 руб.

Из платежного поручения ... от *** истец оплатил государственную пошлину в размере 1355,34 руб.

Между тем по смыслу пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, сумма государственной пошлины засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, таких доказательств истцом не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860,00 руб., а государственная пошлина в размере 1355,34 подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Феникс» (ИНН<***>) задолженность по договору кредитной карты № ... от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 68526,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 860,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 1355,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-64