Решение № 2-1256/2024 2-1256/2024~М-1116/2024 М-1116/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1256/2024

УИД 38RS0017-01-2024-001680-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 3 сентября 2024 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 10.10.2015. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96 от 04.04.2019, в соответствии с которым право требования по договору от 10.10.2015 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2-1960/16 от 09.12.2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 76г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору номер обезличен, однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. С учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу перед истцом на общую сумму <данные изъяты>, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы по направлению претензии (требования) в размере <данные изъяты> и копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании части третьей данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 ГК РФ указаны последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена ФИО1 оформил заявление о предоставлении кредита номер обезличен на общую сумму <данные изъяты> под 39,9% годовых в ОАО «ОТП Банк» на срок 24 месяца. Размер первого ежемесячного платежа <данные изъяты>, размер последнего ежемесячного платежа <данные изъяты>

дата обезличена АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) номер обезличен, в соответствии с которым право требования по договору номер обезличен от дата обезличена было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 09.12.2016, вступившего в законную силу 10.01.2017, с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 03.07.2019 произведена замена стороны взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по судебному приказу номер обезличен от дата обезличена.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22.03.2024 судебный приказ номер обезличен от дата обезличена отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

На основании изложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать присуждения процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты> Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежного поручения №2453 от 19.07.2024 истец оплатил государственную пошлину в размере 2126 руб.

Согласно почтового реестра отправлений от 23.07.2024 истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 94,80 руб. и досудебной претензии в размере 60 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126 руб. и почтовые расходы в размере 154,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Специализированное Агентства Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб.; почтовые расходы по направлению претензии (требования) в размере <данные изъяты> и копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 10.09.2024.