Апелляционное постановление № 10-8/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 10-8/2023

Мировой судья Сабирова Л.К. дело № 10-8/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Село Большая Атня 12 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Атнинского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ Газизова М.И.,

подсудимого – Шарифуллина Рамазана Фасхутдиновича,

с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – Новиковой О.А., предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 299244 от 05 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Атнинского района Республики Татарстан на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 08 августа 2023 года, в отношении

Шарифуллина Рамазана Фасхутдиновича, <данные изъяты>

осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 08 августа 2023 года, Шарифуллин Р.Ф. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизов, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 08 августа 2023 в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Новикова О.А., осужденный ФИО1, поддержали апелляционное представление по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить и изменить приговор.

Заместитель прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизов просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эти факты в апелляционном представлении государственный обвинитель осужденный не оспаривают.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств по делу.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, состав семьи, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, наличие малолетних детей.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не имеется, вместе с тем окончательное решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания судом указано об учете, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание, однако, как указано выше, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд учитывает отягчающие обстоятельства.

Исключение данного указания не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку оно носит характер технической ошибки.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания ФИО1 отягчающих обстоятельств;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Газизова М.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев