Решение № 2-2380/2018 2-2380/2018~М-1812/2018 М-1812/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2380/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-2380/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором пояснила, что с 22.10.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на основании договора дарения квартиры от 14.10.2015. Согласно копии лицевого счета в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с 02.11.2017. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при реализации прав собственника.

В иске истец просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание 30.07.2018 истец ФИО1 явилась, настаивала на удовлетворении исковых требованиях, пояснив, что в 2017 в жилом помещении зарегистрирован ответчик, с которым были дружеские отношения, и который не является близким родственником. Ответчик обещал в ближайшее время решить свой жилищный вопрос и добровольно сняться с регистрационного учета с вышеуказанного адреса. Однако с 10.01.2018 ответчик выехал на другое место жительства в г.Калининград, личных вещей ответчика в квартире нет, по адресу регистрации ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета с вышеуказанного адреса отказался.

Ответчик ФИО2 на досудебную подготовку 03.07.2018, в судебное заседание 30.07.2018 не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель адвокат Молотникова М.Н. заявленные исковые требования не признала.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности истца на спорное жилое помещение надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН об объекте недвижимости с 22.10.2015.

Согласно копии лицевого счета ООО «Чайка-Дон» от 30.07.2018 ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик был зарегистрирован истцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик фактически в настоящее время не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не проживает совместно с истцом, общего хозяйства с ним не ведет, соглашения же о пользовании жилым помещением между сторонами нет. Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за ответчиком не сохранилось.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, за ответчиком не сохранилось.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.08.2018.

Федеральный судья