Решение № 2-842/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-571/2024~М-403/2024

Дело №2-842/2024

УИД №65RS0010-01-2024-000639-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Управа» (далее ООО «Управа») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора управления многоквартирным жилым домом №7 от 12 декабря 2015 года ООО «Управа» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>, где нанимателем <адрес>, является ответчик ФИО1, также в указанном жилом помещении зарегистрирован член семьи нанимателя ФИО3 В период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2024 года ответчики не исполняли обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем задолженность составила 52 419 рублей 77 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 13 мая 2024 года отмене судебный приказ от 22 апреля 2024 года о взыскании задолженности с ответчиков. За ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества, ответчику начислены пени за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 15 577 рублей 07 копеек. Просят суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 88 копеек.

02 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский».

В судебное заседание представители истца ООО «Управа» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На запрос суда истцом представлена информация о том, что внесенные ответчиками денежные средства в сентябре 2021 года в размере 2 000 рублей, в апреле 2023 года – 8 000 рублей, мае 2023 года – 8 000 рублей, в июне 2023 года – 5 000 рублей, в июле 2023 года – 3 000 рублей, декабре 2023 года – 5 000 рублей, учтены и распределены в счет имеющейся задолженности, образовавшейся до спорного периода, с соблюдением трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед истцом, при этом пояснил, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает с 23 ноября 2021 года, тогда как начало периода задолженности указанного истцом 01 август 2021 года, в связи с чем, задолженность до 23 ноября 2021 года не подлежит взысканию с него, так же не согласен с суммой задолженности поскольку ФИО1 вносились платежи, в том числе в большем размере, представил в обоснование этого квитанции за март 2023 года по которой оплачено 8 000 рублей, за апрель 2023 года – 8 000 рублей, май 2023 года – 5 000 рублей, июнь 2023 года – 3 000 рублей, ноябрь 2023 года – 5 000 рублей, считает, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а также что истец с учетом проживания в квартире двух лиц был обязан разделить лицевые счета и производить начисления отдельно на каждое лицо.

Представители третьего лица департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский», при надлежащем уведомлении третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные и технические услуги.

При этом в силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (части 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частями 1-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2024 года (далее – спорный период) на основании договора управления МКД ООО «Управа» являлось организацией, управляющей МКД <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 39,7 кв. метров, которая согласно пункту 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к муниципальному жилищному фонду.

С 17 января 2006 года нанимателем жилого помещения являлась ФИО1, ФИО2 указан в договоре социального найма как член семьи нанимателя. При этом, в период с 14 сентября 2010 года по 30 марта 2021 года ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован и проживает с 23 ноября 2021 года по настоящее время.

27 августа 2024 года на основании договора №36 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, департаментом архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский», передано в собственность ФИО1, право собственности зарегистрировано в реестре объектов недвижимости 10 сентября 2024 года.

В судебном заседании установлено, что в спорный период истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного выше МКД.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Ответчиками не указано и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания истцом в спорный период услуг и(или) выполнения работ по содержанию общего имущества этого МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность управляющей организацией, с заявлениями о данных обстоятельствах за спорный период ответчики к истцу не обращались.

Соответственно, по общему правилу, перечисленные выше обстоятельства в своей совокупности порождают обязанность ответчиков, как нанимателя и члена семьи нанимателя указанной выше квартиры в спорный период оплачивать истцу стоимость указанных выше услуг ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено предоставление услуги.

При этом наниматель ФИО1 в период с 01 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года несет обязанность по оплате услуг истца единолично, поскольку несмотря на включение ФИО2 в договор социального найма жилого помещения как члена семьи нанимателя, фактически до 23 ноября 2021 года он в жилом помещении не проживал, тогда как право пользования жилым помещением и обязанность члена семьи нанимателя жилого помещения вносить плату за коммунальные услуги возникает при совместном проживании.

После фактического вселения ФИО2 в жилое помещение, а именно с 23 ноября 2021 года он и ФИО1 несут солидарную ответственность по оплате услуг истца, соответственно за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2024 года.

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по внесению истцу оплаты за предоставленные последним услуги по содержанию общего имущества этого дома в спорный период в полном объеме не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом спорная задолженность ответчиками не погашена.

При этом, суд принимает во внимание представленные ответчиком квитанции о внесении оплаты за услуги истца в апреле 2023 года за март 2023 года в размере 8 000 рублей, мае 2023 года за апрель 2023 года – 8 000 рублей, в июне 2023 года за май 2023 года – 5 000 рублей, в июле 2023 года за июнь 2023 года – 3 000 рублей, декабре 2023 года за ноябрь 2023 года – 5 000 рублей, а также информацию от истца, что плата от ответчиков также поступала в сентябре 2021 года в размере 2 000 рублей, а также позицию истца о том, что указанные суммы учтены и распределены в счет имеющейся задолженности, образовавшейся до спорного периода, с соблюдением трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду также не указано и не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате услуг управляющей компании за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2024 года составляет 52 419 рублей 77 копеек, пени за период с 11 сентября 2021 года по 11 апреля 2024 года – 15 577 рублей 07 копеек.

Проверив представленные истцом расчеты, суд с ними не соглашается в силу следующего.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе; если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что денежные средства, внесенные ответчиками на основании платежных квитанций, в которых указан расчетный период оплаты, подлежали зачету в счет оплаты коммунальной услуги за данный период; иное противоречит приведенным разъяснениям и указанным в них нормам закона.

Из представленных платежных документов видно, что ответчиками произведены платежи на основании платежных квитанций истца, в которых указан конкретный расчетный период, за который потребителями внесена оплата услуг (месяц, предшествующий месяцу оплаты), доказательств иного ответчиком не представлено, однако истцом в нарушение вышеприведенных положений внесенные суммы полностью учтены и распределены в ранее образовавшуюся задолженность в пределах срока исковой давности, тогда как из поступивших платежей первоначально подлежала учету сумма начисленного платежа за конкретный расчетный период, в данном случае – сентябрь 2021 года, март, апрель, май, июнь, ноябрь 2023 года, а оставшаяся разница подлежала зачету в счет имеющейся задолженности в рамках сроков давности.

Таким образом, истцом не учтены денежные средства в размере 10 142 рубля 73 копейки, оплаченные ответчиками за сентябрь 2021 года, март, апрель, май, июнь, ноябрь 2023 года, соответственно. В связи с чем, размер задолженности за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2024 года уменьшается судом на указанную сумму и, соответственно, задолженность перед истцом составляет 42 277 рублей 04 копейки. В связи с уменьшением размера задолженности, подлежит уменьшению и размер пени, начисленной с 11 сентября 2021 года по 11 апреля 2024 года до 11 660 рублей 21 копейки.

Позиция ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу требований пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях-оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг управляющей компании истец обратился к мировому судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) 17 апреля 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 22 апреля 2024 года, отменен определением того же мирового судьи от 13 мая 2024 года.

Исковое заявление поступило в Охинский городской суд 17 мая 2024 года, то есть по истечении менее чем шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2024 года не пропущен.

Довод ответчика о том, что лицевые счета между ним и ФИО1 обязана была разделить управляющая компания самостоятельно, является несостоятельным, поскольку в силу действующего законодательства наниматель и члены его семьи могут обратиться в управляющую компанию с заявлением о заключении с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При отсутствии соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, между нанимателем и членом его семьи, указанный вопрос может быть разрешен в судебном порядке по заявлению одного из указанных лиц.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчиками порядок внесения платы за жилищно-коммунальные платежи не определялся.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Управа» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в пользу ООО «Управа» за период с 01 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 5 393 рубля 33 копейки, пени в размере 2 573 рубля 80 копеек, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность в пользу ООО «Управа» за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 36 883 рубля 71 копейка, пени в размере 9 086 рублей 41 копейка.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина от первоначальной цены иска в размере 2 239 рублей 88 копеек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на уплату госпошлины 1 818 рублей, из которых 239 рублей подлежит взысканию с ФИО1, 1 579 рублей – солидарно с ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управа» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 5 393 рубля 33 копейки, пени в размере 2 573 рубля 80 копеек, судебные расходы в размере 239 рублей, всего – 8 206 (восемь тысяч двести шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 36 883 рубля 71 копейка, пени в размере 9 086 рублей 41 копейка, судебные расходы в размере 1 579 рублей, всего – 47 549 (сорок семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2024 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>