Решение № 2А-953/2019 2А-953/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-953/2019

Дело № 2а-953/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 12 сентября 2019 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Калачевского района, главе Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по вопросу освобождения от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 первоначально обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к военному комиссару Калачевского района по Волгоградской области А.Овакимяну, призывной комиссии Калачевского района, в обоснование требований указано, что летом 2018 года ФИО1 было вручено направление о прохождении медицинского освидетельствования в пульмонологическом отделении ГУЗ ГКБСМП № 25 г.Волгограда с обязательством после обследования явиться на призывной пункт с полученным результатами для повторного медицинского освидетельствования.

ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ ГКБСМП № 25 г.Волгограда с 20 по 24 августа 2018 года, прошел все необходимые обследования, в том числе аллергопробы. 27 августа 2018 года он предоставил медицинское заключение № от 24 августа 2018 года в материалы своего личного дела. Указанным заключением было подтверждено ранее диагностированное у него заболевание: бронхиальная астма, атопическая, легкое течение, ремиссия ДНО. Что позволяет отнести его к категории «В» (ограниченно годен), согласно ст.52 Расписание болезней, Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565. Также к медзаключению им было приобщен протокол исследования функции внешнего дыхания (ADL)/

4 октября 2018 года состоялось заседание призывной комиссии, на котором итоговое решение в отношении ФИО1 объявлено не было, выписка из протокола заседания ему выдана не была. Из устной беседе один из членов комиссия сообщил, что будут готовить документы в военный комиссариат Волгоградской области для освобождения ФИО1 от исполнения воинской обязанности и выдачи военного билета по состоянию здоровья.

30 мая 2019 года военкомате в устной беседе истцу пояснили, что для освобождения от воинской службы ему еще необходимо пройти аллергопробы, так как срок действия ранее предоставленных исследований истек. Хотя все указания призывной комиссии, зафиксированные в направлении на медицинское обследование, ФИО1 в полном объеме выполнил.

В результате бездействия призывной комиссии Калачевского района, выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО1 от 27 августа 2018 года об освобождении его воинской службы по состоянию здоровья в установленные сроки, были нарушена права административного истца, созданы препятствия в осуществлении прав и законных интересов в области воинского учета.

На жалобу, поданную 4 июня 2019 года в военную прокуратуру Волгоградской области, административным истцом 27 июля 2019 года был получен ответ из Военного комиссариата Волгоградской области, согласно которому, действия должностных лиц Военного комиссариата Калачевского района правильные и соответствуют действующему законодательству.

Не согласившись с данным ответом, обратился в суд и просил признать незаконным бездействие призывной комиссии Калачевского района по вопросу

освобождения ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья; просил обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 по состоянию здоровья и выдачи ему военного билета.

После проведения предварительного судебного заседания административный иск был уточнен, представитель административного истца просил признать незаконным решение призывной комиссии Калачевского района от 5 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан временно не годным к военной службе, сроком на 6 месяцев, категория годности «Г»; устранить допущенное нарушение путем принятия решения об отнесении ФИО1 в категории «В», об освобождении последнего от призыва на военную службу ФИО1 по состоянию здоровья и выдачи ему военного билета. Надлежащими ответчиками по делу просил считать призывную комиссию Калачевского района и главу Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлений не представил. Однако в судебном заседании от 4 сентября 2019 года пояснял, что в 2010 году ему был поставлен диагноз «бронхиальная астма». Далее он наблюдался амбулаторно по поводу данного заболевания только в больнице НУЗ Отделенческая клиническая поликлиника № 1 ОАО «РЖД», поскольку соответствующих специалистов в Калачевской ЦРБ никогда не было и нет. Периодически он проходит тест функции внешнего дыхания и сдает аллергопробы в указанной больнице, принимает соответствующие препараты при обострении заболевания. Обострение астмы у него может случаться примерно раз в месяц, не чаще. Если рядом окажется какой-либо раздражитель (аллерген) у него может произойти бронхоспазм, который купируется специальными препаратами. На стационаром лечении он никогда не находился, только в августе 2018 года по направлению от военокомата. В последний раз обращался в больницу НУЗ Отделенческая клиническая поликлиника № 1 ОАО «РЖД» в августе 2019 года. Аллергопробы по направлению от военкомата от проходить не желает, поскольку он их предоставлял призывной комиссии летом 2018 года. Бронхопровокационные пробы он не желает проходить, так как это может ухудшить его самочувствие, спровоцировать осложнение астмы. Кроме того, у него начался учебный процесс в медицинском университете, пропускать занятия он не может.

Представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивал. Просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем освобождения от военной службы и присвоения ФИО1 категории годности «В». ФИО1 летом 2018 года выполнил все требования военкомата о прохождении медицинского обследования в учреждении, указанном им же. Однако соответствующего решения о присвоении ФИО1 категории годности «В» принято не было. Считает, что требования ответчика излишни, верифицирующие тесты проводятся только при отсутствии документального подтверждения диагноза бронхиальная астма. Однако диагноз ФИО1 подтвержден рядом медицинских документов, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представитель административного ответчика, выступающая одновременно представителем заинтересованного лица Военного комиссариата Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 по результатам медицинского обследования в ГУЗ ГКБСМП № 25 г.Волгограда был выставлен диагноз: вентиляционная функция легких в норме. Проба с сабультафамолом отрицательная, бронхоспазм не выявлен. Диагноз - бронхиальная астма, атопическая, легкое течение, ремиссия ДНО. Согласно выписки из Книги протоколов военно-врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на основании ст.52-в, ст.48 графы 1 Расписания болезней ФИО1 была вынесена категория годности «Г», предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев до 1 апреля 2019 года, а также направлен для дальнейшего лечения в ВОКБ № 1. Поскольку ряд исследований были проведены, все показатели были в пределах нормы, обострений бронхиальной астмы не зафиксировано, обращений за стационарным лечением не было, в этой связи ФИО1 была присвоена категория годности «Г». Доказательств того, что его заболевание объективно препятствует прохождению военной службы, административным истцом не представлено. В этой связи просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск. Считает, что принятое решение от 5 октября 2018 года соответствует действующему законодательству. В связи с ремиссией заболевания и для завершения стандарта обследования ФИО1 правильно предоставлена отсрочка от призыва. Весной 2019 года решения в отношении ФИО1 не принималось, поскольку истец не выполнил необходимое обследование. В октябре-декабре 2019 года ФИО6 необходимо пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого будет принято одно из возможных решений. По его мнению, изменение категории годности входит исключительно в компетенцию призывной комиссии.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калачевского района Волгоградской области.

Решением призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области от 5 октября 2018 года, ФИО1 по итогам медицинского освидетельствования определена категория годности – «Г», временно не годен, предоставлена отсрочка от призыва сроком на 6 месяцев, до 1 апреля 2019 года.

Согласно представленным медицинским документам, в том числе медицинскому заключению ГУЗ ГКБСМП № 25 г.Волгограда ФИО1 установлен диагноз: бронхиальная астма, атопическая, легкое течение, ремиссия ДНО.

Направление на обследование в ГУЗ ГКБСМП № 25 г.Волгограда обусловлено распоряжением губернатора Волгоградской области, которым определены лечебные учреждения, закрепленные за конкретными районами Волгоградской области. Военным комиссаром Калачевского района утвержден и согласован список таких учреждений на призыв весны 2018 года, среди которых имеется ГУЗ ГКБСМП № 25 г.Волгограда.

Из личного дела призывника следует, что терапевтом медицинской комиссии, вышеуказанное заболевание отнесено к ст. 53 расписания болезней, пункт "Г".

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Диагноз, установленный ФИО1, значится в пунктах "а - в" статьи 52 Расписания болезней, при этом в графе I - II указана категория "В". В текстовой части статьи 52 указано, что к пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Как следует из материалов дела, впервые ФИО1 поставлен на учет с диагнозом бронхиальная астма в 2010 году аллергологом-иммунологом НУЗ Отделенческая клиническая больница поликлиника № 1 ОАО «РЖД», лечения в стационарных условиях до прохождения призывных мероприятий он не проходил. Доказательства обратного в материалах дела (в карте амбулаторного больного из детской поликлиники по месту жительства, карте пациента НУЗ Отделенческая клиническая больница поликлиника № 1 ОАО «РЖД», карте стационарного больного ГУЗ ГКБСМП № 25 г.Волгограда) отсутствуют.

Как пояснил сам административный истец, по месту жительства по поводу данного заболевания он не обращался, поскольку в Калачевской районной больнице никогда не бывает врача-пульмонолога. Приступы астмы у него случаются, если рядом будет находиться аллерген. Лекарства принимает по мере необходимости.

Из медицинского заключения №, составленного ГУЗ ГКБСМП № 24, следует, что ФИО1 по направлению отдела военного комиссариата Калачевского района Волгоградской области с 20 по 24 августа 2018 года находился на стационарном обследовании в пульмонологическом отделении. Поступил в связи с жалобами на приступообразный кашель при контакте с аллергеном, простудные заболевания. Приступы удушья беспокоят не чаще 1 раза в месяц. Госпитализации по поводу обострения не было. Данные объективного обследования (вес, рост, давление, пульс и т.д.) – в норме. Органы грудной клетки без патологии, вентиляционная функция легких в норме. Проба с сальбутамолом отрицательная, бронхоспазм не выявлен. (л.д.12-13, 14).

Сведений об обращении ФИО1 (или его родителей) на пункт скорой медицинской помощи также не имеется.

В качестве специалиста был допрошен врач ФИО7, который пояснил, что категория годности «Г» была присвоена ФИО1 осенью 2018 года, поскольку для документального подтверждения его диагноза по категории «В» было недостаточно исследований. У последнего отсутствует бронхообстурктивный синдром, сведений о периодичности приступов астмы нет, сведений о том, что именно вызывает аллергию, не имеется. Он ни разу не находился на стационарном лечении. Конкретный набор анализов должен определять врач-аллерголог, а призывная комиссия выдает только направление на обследование. Отнести бронхиальную астму к ст.53 Расписания болезней вполне возможно, так как данная болезнь является хроническим заболеванием легких.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО8 подтвердила, что в личном деле призывника ФИО1 присутствуют только консультативные листы аллерголога из НУЗ Отделенческая клиническая больница поликлиника № 1 ОАО «РЖД. В рекомендациях указаны препараты, которые нужно принимать для купирования приступов астмы. Однако сведений о наличии таких приступов не имеется как в личном деле, так и в медицинских картах на имя ФИО1 В карточках вшиты консультативные приемы и справки об освобождении от физкультуры, есть аллергопробы и тест ФВД (функции внешнего дыхания). Документов, подтверждающих, что у ФИО1 имелись обострения заболевания, что он лечился в стационаре, не имеется. В августе 2018 года он находился в ГУЗ ГКБСМП № 24, однако не на лечении, а на обследовании. Все показатели (анализы крови, ФВД, иммуноглобулин Е – в норме). Ранее проводимые ФИО1 исследования ФВД также в норме. Поскольку у ФИО1 наблюдается стойкая ремиссия с 2012 года, у него имеется хроническое заболевание легких, ему обоснованно была присвоена категория годности «Г», до окончания отсрочки ему нужно было пройти фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Аллергопробы относятся к фармакологическим тестам. Отказ от прохождения данных тестов расценивается как нарушение мероприятий, связанных с призывом гражданина на военную службу. Сведений о том, что указанное решение призывной комиссии от 5 октября 2018 года, было отменено призывной комиссией Волгоградской области, у неё не имеется.

Давая оценку пояснениям допрошенных специалистов ФИО7 и ФИО8, суд приходит к выводу об обоснованности их выводов, поскольку они даны компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области военно-врачебной работы, длительный стаж работы по специальности, которым разъяснены положения ст. 50 КАС РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы специалистов мотивированы.

С учетом медицинских документов и пояснений специалистов суд приходит к выводу о том, что сам факт наличия бронхиальной астмы при отсутствии обязательных условий, установленных пунктом «в» стати 52 Расписания болезней, не может являться основанием к выставлению категории годности «В».

При определении тяжести заболевания суд учитывает объяснения административного истца, из которых следует, что в стационарном лечении он не нуждался, что лекарственные препараты принимает по мере надобности, в периоды обострения болезни.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под определившимся врачебно-экспертным исходов понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание в военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной служб) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Поскольку имеющееся у ФИО1 заболевание не позволяло военно- врачебной комиссии вынести заключение о категории годности «В» и требовалось дополнительное обследование, наблюдение и лечение, в связи с отсутствием сведений о стационарном лечении бронхиальной астмы, то, по мнению суда, ему обоснованно предоставлена отсрочка от призыва на 6 месяцев. Оспариваемое решение о присвоении категории «Г» ФИО1 и об отсрочке соответствует выявленным данным о состоянии его здоровья на момент его принятия. Доказательств наличия у истца заболевания в той степени, что является основанием для установления категории годности к военной службе «В», им не представлено.

Также суд отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Оснований для пересмотра категории годности при медицинском освидетельствовании во время похождения призывных мероприятий не имеется.

Установленная административному истцу категория годности «Г» по ст.53 и 48 Расписания болезней, не нарушает его прав и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемым решением административный истец к месту прохождения военной службы не направлялся и ему предоставлена отсрочка для прохождения необходимого обследования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение государственного органа не нарушает права и законные интересы административного истца, не создаёт ему препятствий к реализации прав, не влечет иных неблагоприятных последствий и не накладывает на него какие-либо обязанности. Незаконно он не привлечен к какой-либо ответственности. Призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемое решение призывной комиссии, закончен. При таком положении оспариваемое истцом решение призывной комиссии Калачевского района утратило своё значение, для истца правовых последствий не повлекло.

При проведении в отношении истца мероприятий по новому призыву, ФИО1 вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учётом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение, и, в случае несогласия с ним, он не лишён права оспорить его. При этом административный истец не лишен возможности представитель дополнительно имеющиеся у него сведения о состоянии здоровья при новом освидетельствовании.

Вопреки доводам представителя административного истца, военный комиссар не наделен правом направлять граждан для проведения бесплатного медицинского обследования в любые учреждения государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, поскольку определение перечня медицинских учреждений, оказывающих в рамках территориальных программ бесплатную медицинскую помощь, в том числе при постановке граждан на воинский учет, призыве на военную службу, находится в компетенции субъекта РФ.

Отсутствие сведений о направлении личного дела призывника ФИО1 на утверждение в призывную комиссию Волгоградской области само по себе не является основанием для вывода о том, что решение призывной комиссии Калачевского района Волгоградской от 5 октября 2018 года подлежит отмене. Кроме того, председатель военно-врачебной комиссии военного комиссариата Волгоградской области ФИО8 в судебном заседании согласилась с выводами призывной комиссии Калачевского района в части правомерности присвоения категории годности «Г» ФИО1

Поскольку заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для принятия того или иного решения призывной комиссии, однако не носит обязательный характер (пункты 1, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), а правовые последствия в виде необходимости исполнения обязанности военной службы возникают на основании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, которое в отношении ФИО1 не принималось, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Калачевского района от 5 октября 2018 года, которым по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности – «Г», временно не годен, предоставлена отсрочка от призыва сроком на 6 месяцев, до 1 апреля 2019 года, не нарушает прав административного истца. В связи с чем оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности решения призывной комиссии Калачевского района от 5 октября 2018 года в отношении ФИО1 такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое решение не повлекло. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Калачевского района, главе Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по вопросу освобождения от призыва на военную службу - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Евдокимова